РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шпомер А.Я. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Шпомер обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что ему колхозом «Новая жизнь» предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован постоянно, правоустанавливающие документы на квартиру не выданы. Фактически квартира собственника не имеет, в реестре муниципального имущества не значится. Бремя расходов на содержание и ремонт квартиры лежало на ней. СХА «Колхоз Новая жизнь» прекратило свое существование в силу банкротства, но квартиру в муниципальный жилой фонд не передала. Просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Шпомер не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – адвокат Шинкевич В.В., действующий на основании ордера поддержал исковые требования. Пояснил, что истец хотел приватизировать квартиру, но поскольку она как муниципальное и федеральное имущество не значится, собственника не имеет, а колхоз «Новая жизнь» прекратил свое существование, не может реализовать свое право и просит признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края, Долматова И.Г. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав, что против удовлетворения исковых требований администрация района не возражает.
Глава администрации Вороковского сельсовета Казачинского района Красноярского края Отченашенко В.Т. представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений в части заявленного иска не высказала.
Третьи лица Шпомер Э.А., Гинтер Л.А., Гинтер А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело без их участия и против удовлетворения исковых требований истца не возражали, самостоятельных требований не имеют.
Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, Шпомер А.Я., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что следует из его паспорта и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу в паспорте о регистрации, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Из положений ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.
Суд находит достаточными доказательствами того, что Шпомер правомерно вселен и проживает в спорной квартире.
Других данных о своем постоянном проживании Шпомер не указывает, и доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие у Шпомер документа, подтверждающего его право пользования жилым помещением не может являться препятствием для реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Довод истца о том, что квартира ему предоставлена СХА «Колхоз Новая жизнь» ни чем не опровергается.
Согласно постановлению администрации Казачинского района № ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Новая жизнь» реорганизовано в СХА «Колхоз Новая жизнь».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СХА «Колхоз Новая жизнь» прекратило свою деятельность в связи с банкротством с ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
По сообщению администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится.
Сведения о площади квартиры подтверждаются техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Из справки администрации Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шпомер в приватизации жилых помещений не участвовал.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое ли цо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет... приобретает право собственности на это имущест во (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имуще ство, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приоб ретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Вместе с тем, учитывая представленные доказательства о том, что указанная квартира собственника не имеет, суд находит, что администрация Вороковского сельсовета и администрация Казачинского района в силу положений ст. ст. 225, 235, 236 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" фактически бесхозяйную квартиру не выявили и на учет не поставили. Учитывая то, что Шпомер проживает в спорной квартире длительное время (более 18 лет), из трудовой книжки колхозника следует, что Шпомер действительно с 1974г. по 1997г. до выхода на пенсию работал в указанном колхозе, и довод Шпомер о том, что квартира ему ранее предоставлялась именно СХА «Колхоз Новая жизнь» ни чем не опровергнут, а ответчиками не оспаривается, у истца возникло право на приватизацию квартиры в которой он проживает в силу требований Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Обстоятельств, указывающих на невозможность приватизации спорной квартиры, согласно ст. 4 названного Закона судом не установлено.
Третьими лицами, право собственности на указанную квартиру не заявлено и требование о признании права собственности истцом ни кем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Шпомер А.Я. удовлетворить.
Признать за Шпомер А.Я. право собственности на трехкомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, №, в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Цыбуля