2-32/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012г. село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием помощника прокурора Казачинского района Гайсиной О.Р.,
при секретаре – Слабинской Т.В.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску прокурора Казачинского района в интересах РФ в лице агентства лесной отрасли Красноярского края к Шимохину П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Казачинского района в интересах РФ в лице агентства лесной отрасли Красноярского края предъявил в суд иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением лесному фонду к Шимохину П.А. ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев, т.е. в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ и действиями ответчика государственному лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и в силу ст.1064 ГПК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Российской Федерации.
В суде помощник прокурора Гайсина О.Р. иск к Шимохину П.А. поддержала по тем же основаниям, дополнительно уточнила, что сумма с ответчика подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице агентства лесной отрасли Красноярского края.
Представитель агентства лесной отрасли Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Шимохин П.А. иск в суде признал, о чем суду подал письменное заявление. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав помощника прокурора Гайсину О.Р., ответчика Шимохина П.А., согласных на рассмотрение дела в отсутствие представителя агентства лесной отрасли Красноярского края, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установил суд, приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шимохин П.А. признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев, т.е. в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 260 УК РФ и действиями ответчика государственному лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В апелляционном и надзорном порядке приговор не обжаловался.
Размер вреда, подлежащего возмещению, ответчиком Шимохиным П.А. не оспаривается. Исковые требования им признаны в полном объеме, о чем он подал суду письменное заявление. Последствия признания иска Шимохину П.А. судом разъяснены и ему понятны.
Признание иска ответчиком суд полагает принять, поскольку это не противоречит интересам сторон, третьих лиц и закона.
Кроме того, размер имущественного ущерба подтверждается материалами дела: сообщениями о лесонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами КГУ «Казачинское лесничество» об ущербе причиненного незаконной рубки по каждому лесонарушению на суммы <данные изъяты> ведомостями пересчета деревьев.
Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в связи с чем с Шимохина П.А. на основании ст. 61.1 БК РФ, ст. 333. 19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Казачинского района Красноярского края в размере <данные изъяты> рублей 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Казачинского района удовлетворить.
Взыскать с Шимохина П.А. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в доход Российской Федерации в лице агентства лесной отрасли Красноярского края <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шимохина П.А. государственную пошлину в бюджет Казачинского района Красноярского края в размере <данные изъяты> рубля 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Казачинский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля