РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Першиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоби А. А. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, ОСЗН администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с политическими репрессиями
УСТАНОВИЛ
Якоби А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. Мотивировала тем, что на основании Указа Президиума ВС СССР от 28.08.1941 "О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья" с семьей выслана на спецпоселение, чем ей причинен моральный вред. Отмечает, что согласно ст. 15, 17 Конституции РФ принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России, а ст. 52, 53 Конституции РФ гласят, что права потерпевшего от злоупотребления властью охраняются законом и каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. Основываясь на решении Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями советского периода. Кроме этого указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, решения Европейского Суда по правам человека является основанием для рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, как эквивалент <данные изъяты> евро.
В судебное заседание Гисвайн Э.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении судебной повестки.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, исковые требования не признала. Представив письменные возражения дополнительно пояснила, что действующим законодательством РФ, в том числе и специальной нормой - Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсация морального вреда реабилитированным лицам, подвергавшимся и пострадавшим от политических репрессий, не предусмотрена. По делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» Российская Федерация стороной не является и указанное решение для России обязательного характера исполнения не несет.
Представитель отдела социальной защиты населения администрации Казачинского района Красноярского края в судебное заседание не прибыл. От представителя Рахматулиной Э.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду представила письменные возражения против исковых требований, где указала, что орган местного самоуправления решает вопросы местного значения и может наделяться законом отдельными государственными полномочиями, но полномочия по решению вопросов о компенсации морального вреда, причиненного репрессированным лицам, органу местного самоуправления не передавались.
Представитель Пересьева Е.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ОСЗН в Казачинском районе.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Якоби А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установил суд, признание Якоби А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подвергавшейся политическим репрессиям подтверждается справкой, выданной УВД администрации Красноярского края на имя Гисвайн А.Г., свидетельством о заключении брака и присвоением фамилии Якоби, и удостоверением на право получение льгот, установленных ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».
Якоби А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02 февраля 2010 года, которым суд обязал выплатить обратившимся жертвам советских политических репрессий денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Вместе с тем, суд находит, что доводы истца построены на неправильном толковании действующих норм, указанного истцом решения Европейского суда по правам человека.
Международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со статей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которых они являются сторонами.Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи с чем данное постановление Европейского Суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.Кроме того, из решения Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» следует, что Грузия в принятом законе от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных», признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был достаточно длительное время. Европейским судом бездействие Грузии в виде непринятия закона об установлении размера и правил выплаты гражданам компенсации морального вреда расценено как нарушающее права граждан. Указанные обстоятельства не совпадают с теми обстоятельствами, на которые ссылается Кайзер А.Г.Частью 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом РФ от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно абзацу третьему его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, Законом Красноярского края от 10.12.2004 N 12-2711 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" предусмотрены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, но компенсация морального вреда среди этих мер отсутствует. Нормам Гражданского кодекса РФ, определяющим основания, способ и размер компенсации морального вреда (ст. 151, 1100,1101 ГК РФ), вступившим в действие с 01.03.96г, обратная силы не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения в действие указанных норм, компенсации не подлежит.Ранее, вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: абзацем 7 ст. 7 ГК РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г., но указанные нормы, также не имели обратной силы.Из справки УВД администрации Красноярского края следует, что от спецпоселения истец освобождена 10.01.1956г.Это значит, что действие обстоятельств, которые, по мнению заявителя, ущемляли его права и свободы, являющиеся основанием для предъявления настоящего иска, прекратилось до введения в действие законодательного акта, предусматривающего его право на компенсацию морального вреда, поскольку Гражданский кодекс РСФСР, в том числе и в редакции 1922 года, норм, регулирующих возмещение морального вреда не содержал, а специальные нормативно-правовые акты по указанному вопросу отсутствовали.Кроме того, Якоби А.А., ссылаясь на решение Европейского суда, просит о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что невозможно в силу отсутствия судебного акта, который мог бы быть пересмотрен. Так, согласно положениям ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вместе с тем, Якоби А.А. доказательств того, что обращалась ранее в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с политическими репрессиями, не представила. Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит, приходит к выводу что Якоби А.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Якоби А. А. отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края. Мотивированное решение составлено 21 марта 2012 года Председательствующий Ю.Н. Цыбуля