Дело № 2-43/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Л.И. к Качаевой Е.М., Коноплянникову Н.С. и Администрации Галанинского сельсовета об установлении факта принятия наследства, о включении жилого дома в наследственную массу, о признании права долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю дома в порядке наследования, встречному исковому требованию Качаевой Е.М. о признании за ней права долевой собственности на фактически принятое по наследству недвижимое имущество- на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, и встречному исковому требованию Коноплянникова Н.С. о признании за ним права долевой собственности на фактически принятое по наследству недвижимое имущество- на ? доли в праве собственности на земельный участок и на ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Корниенко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании наследственным имуществом и признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде земельного участка, ссылаясь на то, что ее родители Ошерчук И.Ф. и Ошерчук В.С. своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ построили жилой <адрес>, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, ДД.ММ.ГГГГ году отцу при доме Галанинской сельской Администрацией постановлением № предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ отец умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла и мать, на момент смерти вместе с родителями проживала ее сестра Коноплянникова Н.И., она и ее сестра к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, а фактически приняли наследственное имущество, вместе занимались личным подсобным хозяйством на земельном участке, платили налоги и несли бремя расходов по содержанию имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла, и право наследования на ? долю сестры - земельный участок перешло детям сестры Качаевой Е.М. и Коноплянникову Н.С. и она просит суд включить земельный участок в наследственную массу, признать наследственным имуществом земельный участок и признать за ней право собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде земельного участка.
В последствии истица Корниенко Л.И. уточнила исковые требования и просила об установлении факта принятия наследства и включении жилого дома в наследственную массу, поскольку отсутствуют на дом правоустанавливающие документы, и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю дома и ? долю земельного участка, на который на имя ее отца имеется свидетельство о праве собственности, расположенные в <адрес>.
В суде Корниенко Л.И. поддержала исковые требования, приведя те же доводы, и дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра Коноплянникова Н.И. из <адрес> с мужем и детьми переехала к родителям в <адрес>, сестра не работала, муж сестры выпивал, часто не работал, и она помогала родителям и сестре содержать дом, а после смерти родителей они с сестрой похоронили родителей, хоронили на ее деньги, т.к. у сестры денег не было, фактически они с сестрой приняли наследственное имущество в виде дома и земельного участка, она часто приезжала домой из <адрес> и занималась содержанием дома и земельного участка, она привозила семена, вместе копали огород, садили картошку, овощи, она давала сестре деньги на приобретение дров, купила новый электросчетчик, насос качать воду, покупала краску, вместе красили забор, окна, наличники и белили дом, давала сестре деньги на уплату земельного налога, она предлагала сестре оформить наследство, предлагала деньги, но сестра не успела этого сделать, в ДД.ММ.ГГГГ трагически погибла, после смерти сестры в доме жили дети сестры- Качаева Е.М. и Коноплянников С.Н., которые за три года превратили дом в нежилой, забор, постройки сожгли на дрова, остался один туалет, баня полуразрушенная, огород зарос, не платили за свет, накопили большой долг и свет отключен, с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не живет, в связи с чем она и обратилась в суд с иском, чтобы в судебном порядке признать право на наследство и сохранить родовой дом.
Ответчик Качаева Е.М. исковое заявление истицы признала, а также поддержала встречное исковое заявление о признании за ней права собственности в порядке наследования на фактически принятое по наследству недвижимое имущество- на ? долю в праве собственности на земельный участок и на ? долю в праве собственности на жилой дом, открывшееся после смерти ее матери Коноплянниковой Н. И., расположенные в <адрес> и пояснила, что ее тетя Корниенко Л.И. действительно помогала их семье, первые годы мама не работала, после смерти деда и бабушки тетя часто приезжала, помогала маме материально, платила налоги на землю, ухаживала за огородом и домом, ее отец Завитаев М.И. погиб, когда ей было 3 года, потом мама вышла замуж за Коноплянникова С.Н., родился брат Н., отец которого умер в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мамы она три года жила в доме матери с мужем и сыном и фактически приняла свою долю в наследственном имуществе в виде дома и земельного участка, брат Н. после смерти матери сначала жил с ней и ее семьей, потом ушел от них, с ДД.ММ.ГГГГ. в наследственном доме никто не живет, свет отключили из-за большого долга, постройки разобрали на дрова и сожгли.
Ответчик Коноплянников Н.С. и его представитель Смагина Н.И. исковые требования истицы Корниенко Л.И. не признали, поддержали исковые требования Качаевой Е.М. и свои встречные исковые требования на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, увеличив их в суде, просили признать за Коноплянниковым Н.С. право собственности в порядке наследования на фактически принятое по наследству недвижимое имущество - на ? доли в праве собственности на земельный участок и на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные в <адрес> открывшееся после смерти его матери Коноплянниковой Н. И., и пояснили, что поскольку истица Корниенко Л.И. не проживала с родителями на день их смерти и не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то она не является наследником по закону, наследником по закону является мать Коноплянникова Н.С.- Коноплянникова Н.И., которая фактически и приняла наследственное имущество после смерти родителей, после смерти Коноплянниковой Н.И., ее дети являются наследниками по закону и если сестра Качаева просит признать за ней ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> открывшееся после смерти его матери Коноплянниковой Н. И., то они просят признать за Коноплянниковым Н.С.? доли на дом и земельный участок.
Представитель ответчика глава Администрации Галанинского сельсовета Ритерс Т.Е. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде исковые требования истца Корниенко Л.И. признала и показала, давно знает истицу, когда та с сестрой и родителями жила в наследственном доме, потом уехала учиться, вышла замуж, но часто приезжала к родителям, считает, что истица после смерти своих родителей фактически приняла наследственное имущество, т.к. на свои деньги хоронила родителей, несла затраты по уплате земельного налога, у сестры истицы Коноплянниковой Н.И. средств не было, та не работала, муж не работал, истица часто приезжала в <адрес> помочь сестре управляться с домом и землей, вместе садили и убирали огород, красили и белили дом, после смерти Коноплянниковой Н.И. ее дочь Качаева Е. три года жила в этом доме без регистрации и фактически приняла наследственную долю матери, Коноплянников Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и жил с матерью в наследственном доме.
Представитель ответчика - <адрес> Геец О.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Частный нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лесосибирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Истица Корниенко Л.И., ответчик Качаева Е.М., ответчик Коноплянников Н.С. и его представитель Смагина Н.И. согласилась на рассмотрение дела в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.
Заслушав стороны и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца Корниенко Л.И. и встречное требование ответчика Качаевой Е.М. в полном объеме, а встречное исковое требование ответчика Коноплянникова Н.С. частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители.
В силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установил суд, супруги Ошерчук И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ошерчук В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ построили жилой <адрес> в <адрес>, в котором и проживали до смерти. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Галанинской сельской <адрес> Ошерчук И. Ф. при доме предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, а постановлением № Галанинской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ с супругами Ошерчук стала проживать их младшая дочь Коноплянникова Н. И. с мужем Коноплянниковым С.Н. и сыном Коноплянниковым Н.С.
Корниенко Л.И. является дочерью Ошерчук И.Ф. и Ошерчук В.С., а ответчики Качаева Е. М. и Коноплянников Н.С. являются их внуками и детьми их дочери Коноплянниковой Н. И..
ДД.ММ.ГГГГ Ошерчук И.Ф. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла и Ошерчук В.С., После смерти Ошерчук И.Ф. наследниками по закону являлись его супруга Ошерчук В.С. и дети-дочери Корниенко Л.И. и Коноплянникова Н.И., которые с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, а фактически приняли доли наследственного имущество мужа и отца в виде дома и земельного участка, а через месяц, после смерти матери, Корниенко Л.И. и Коноплянникова Н.И. фактически приняли и наследственную долю матери в указанном имуществе, т.е. фактически приняли по ? доли дома и земельного участка- наследственного имущества после своих родителей и вместе занимались личным подсобным хозяйством на земельном участке, платили земельные налоги и несли бремя расходов по содержанию дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Коноплянникова Н.И. умерла.
После смерти Коноплянниковой Н.И. наследниками первой очереди по закону ее доли (1/2) в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись ее дети Качаева Е.М. и Коноплянников Н.С., а также переживший супруг Коноплянников С.Н., в равных долях по 1/6 доли за каждым в доме и земельном участке. Коноплянников Н.С. вместе со своей сестрой Качаевой Е.М. после смерти матери проживали в наследственном доме и занимались личным подсобным хозяйством на земельном участке и фактически Качаева Е.М. и Коноплянников Н.С. приняли наследственное имущество после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ Коноплянников С.Н. уме<адрес> его смерти, наследником его доли по закону является его сын Коноплянников Н.С. После смерти отца Коноплянников Н.С. фактически принял наследственную долю отца в указанном имуществе, т.е. 1/6 долю дома и земельного участка, и размер его наследственной доли в общем имуществе составил- 1/3 (1/6 +1/6).
Таким образом, Качаева Е.М. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери, а Коноплянников Н.С. после смерти матери и отца, на дом и земельный участок соответственно в долях: Качаева Е.М. -1/6 доли и Коноплянников Н.С.- 1/3 доли в наследственном имуществе.
Факт владения домом на праве собственности супругами Ошерчук и факт принятия наследства истицей Корниенко Л.И. после смерти своих родителей и факт принятия наследства ответчиками Качаевой Е.М. и Коноплянниковым С.Н. после смерти родителей в виде дома и земельного участка подтвердили в суде свидетели Крашенинникова Г.А., Ваньгин Г.Н. и Кадыров В.Н., которые показали, что Корниенко Л.И. после смерти родителей часто приезжала в родительский дом и вместе с сестрой Н. ухаживала за домом и земельным участком, давала деньги сестре на уплату налогов, свет и телефон, на дрова и содержание дома, после смерти сестры истицы Коноплянниковой Н.И. в доме жили муж Коноплянников С.Н., дочь Качаева Е.М. и сын Коноплянников Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала Качаева Е.М. со своей семьей, с ДД.ММ.ГГГГ дом брошен, забора нет, постройки дети сестры истицы истопили на дрова, пришлось позвонить КорниенкоЛ,И,. чтобы приняла меры к сохранности дома.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги Галанинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Галанинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги Ошерчук проживали в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали Коноплянникова Н.И., ее супруг Коноплянников С.Н. и сын Коноплянников Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в доме без регистрации проживала Качаева Е.М. со своей семьей-мужем и сыном; свидетельством о смерти Ошерчук И. Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти Ошерчук В. С. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Коноплянниковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Коноплянникова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением нотариуса о том. что после смерти Ошерчук И.Ф. и его супруги наследственное дело не открывалось (л.д.25; техническим паспортом на жилой одноэтажный деревянный <адрес>, согласно которого общая площадь дома составляет <данные изъяты>
Истица – Корниенко (в девичестве Ошерчук) Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и Коноплянникова (в девичестве Ошерчук, по первому браку Завитаева Н.И.) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> являются дочерьми Ошерчук И. Ф. и Ошерчук В. С., что подтверждается свидетельствами об их рождении: Л. - № от ДД.ММ.ГГГГ, Н. -№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака истицы Корниенко Л.И. и ее мужа Корниенко В.А.- № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Завитаевой Н.И. и ее мужа Завитаева М.И.
Ответчики Качаева Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и Коноплянников Н. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являются детьми Коноплянниковой ( по первому браку Завитаевой) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей- Завитаевой ( по браку Качаевой) Е. М.- № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана Завитаева Н. И. и свидетельством о заключении брака Завитаевой Е.М. и Качаева Д.Н.- № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении Коноплянникова Н.С.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана- Коноплянникова Н. И..
Доводы представителя ответчика Смагиной Н.И. о том, что истица Корниенко Л.И. не приняла наследственное имущество после смерти своих родителей, поскольку не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, суд принять не может как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданским законодательством, действующим на момент открытия наследства предусмотрено два способа принятия наследства, и в том числе фактическое принятие наследства. Факт принятия Корниенко Л.И. наследственного имущества подтвердили в суде свидетели Крашенинникова Г.А., Ваньгин Г.Н. и Кадыров В.Н., оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Ответчики – глава Галанинского сельсовета Ритерс Т.Е. и Качаева Е.М. признали исковые требования истицы Корниенко Л.И.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, наследственным имуществом и включить его в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти Ошерчук И.Ф. и Ошерчук В.С. и определить доли сторон в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенного при <адрес>: за Корниенко Л.И.-1/2, Качаевой Е.М.- 1/6, Коноплянниковым Н.С.-1/3 в указанном наследственном имуществе и признать наследников Корниенко Л.И., Качаеву Е.М. и Коноплянникова Н.С. принявшими наследство после смерти их родителей и признать за ними право долевой собственности в порядке наследования на указанное имущество в соответствующих долях, в остальной части удовлетворения исковых требований Качаевой Е.М. и Коноплянникову Н.С. отказать.
Поскольку ответчик Коноплянников Н.С. в силу закона не освобождён от уплаты государственной пошлины и определением суда уплата госпошлины ответчику Коноплянникову Н.С. отсрочена до вынесения решения суда, ответчик не уплатил государственную пошлину, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек исходя из стоимости 1/3 части наследственного имущества стоимостью <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недвижимое имущество в виде одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> наследственным имуществом и включить его в перечень наследственного имущества после смерти Ошерчук И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и смерти Ошерчук В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Определить за Корниенко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> –наследником по закону первой очереди ? доли в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти родителей Ошерчук И. Ф. и Ошерчук В. С. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером жилого помещения № и ? долю в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти родителей Ошерчук И. Ф. и Ошерчук В. С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать Корниенко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследственное имущество - в виде ? доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 64.9 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Корниенко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с оценочной стоимостью <данные изъяты> рубля, с инвентарным номером жилого помещения № и на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Определить за Качаевой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> 1/6 долю и Коноплянниковым Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, 1/3 долю, в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти матери Коноплянниковой Н. И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером жилого помещения № и 1/6 долю и 1/3 долю соответственно в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти матери Коноплянниковой Н. И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать Качаеву Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Коноплянникова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследственное имущество по 1/6 доли и 1/3 доли соответственно в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти матери Коноплянниковой Н. И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и по 1/6 доли и 1/3 доли соответственно в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти матери Коноплянниковой Н. И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Качаевой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Коноплянниковым Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками по закону первой очереди право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю и на 1/3 долю соответственно в праве долевой собственности в порядке наследования после смерти матери Коноплянниковой Н. И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с инвентарным номером жилого помещения № и в праве собственности на 1/6 долю и на 1/3 долю соответственно в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части удовлетворения исковых требований Качаевой Е.М. и Коноплянникову Н.С. отказать.
Взыскать с Коноплянникова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> госпошлину в Бюджет Казачинского района за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Казачинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.
Судья: Н.И.Белобородова