РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годасело Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Слабинской Т.В. рассмотрев гражданское дело по иску Андреева В.З. к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Андреев В.З. обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует тем, что ему в связи с трудовыми отношениями Казайчинским РАЙПО предоставлен одноэтажный жилой дом, общей площадью 45 кв. м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м. Вселился в дом с семьей. В настоящее время хочет приватизировать дом, но поскольку дом как муниципальное и федеральное имущество не значится, а предприятие прекратило свое существование, не может реализовать свое право и просит признать право собственности на дом в порядке приватизации.
В суде Андреев В.З. и его представитель Смагина Н.И. иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края, Мутовин Н.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указав, что против удовлетворения исковых требований администрация района не возражает.
Глава администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского Романович В.Я. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений в части заявленного иска не высказал.
Третье лицо Андреева А.И. действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней Андреевой Д.В., 22.12.2009г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала, указав, что ни от себя, ни от имени несовершеннолетней Андреевой Д.В. самостоятельных требований не имеет.
Истец, представитель истца и третье лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Андреева В.З. и его представителя Смагину Н.И., третье лицо Андрееву А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, Андреев, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в доме по адресу с. Казачинское ул. Лыкова д. 26., что следует из его паспорта. Согласно постановлению Казачинского РАЙПО № 479 от 24 декабря 1990г. «О перераспределении квартиры по <адрес>» квартира по указанному адресу перераспределена Андрееву В.З. Из постановления совместного заседания правления и профсоюзного комитета ТОО «Казачинское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление и профсоюзный комитет постановил произвести безвозмездную передачу жилого фонда в личное пользование ряду лиц, в том числе и Андрееву В.З. по <адрес>. Как следует из трудовой книжки Андреев В.З. работал в Казачинском РАЙПО с 15.08.1989г. по 13.08.1992г.
Согласно справке администрации Казачинского сельсовета от 10.12.2010г. Андреев В.З. состоит на регистрационном учете и проживает по указанному в постановлении адресу. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы и проживают жена Андреева А.И. и дочь Андреева Д.В.
Суд находит достаточными доказательствами того, что Андреев В.З. правомерно вселен и проживает с семьей в спорном жилом доме.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Казачинское районное потребительское общество прекратило свою деятельность в связи с банкротством с 25.05.2010г.
Сведения о площади квартиры подтверждаются техническим паспортом помещения от 26.08.2010г., и справкой Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 22.09.2010г., согласно которым одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 45 кв. м., в том числе жилую площадь 28,3 кв.м. Из технического паспорта также следует, что дом имеет инвентарный номер №. Согласно сообщению администрации Казачинского района от 10.12.2010г. дом по указанному адресу в реестре муниципального имущества Казачинского района не числится. По сообщениям территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 13.08.2010г. и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 03.08.2010г. жилой дом в реестре федерального имущества и государственной собственности Красноярского края отсутствует.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения о регистрации прав на указанный дом отсутствуют. Из справки 22.09.2010г. Казачинского участка Лесосибирского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Из справки администрации Казачинского района от 10.12.2010г. следует, что Андреев В.З. в приватизации жилых помещений ранее не участвовал.
В суде не установлено оснований, по которым указанный выше дом не может быть передан в порядке приватизации Андрееву В.З. То обстоятельство, что дом при ликвидации юридического лица в 2010г., а также ранее, при исполнении решения Казачинского РАЙПО о передаче дома в собственность Андрееву В.З. не был в установленном порядке передан на баланс администрации Казачинского района либо администрации Казачинского сельского совета либо непосредственно Андрееву В.З., не может лишать право истца Андреева В.З. на приватизацию спорного дома. Кроме того, отсутствие регистрации права собственности на жилой дом за кем либо не является препятствием для рассмотрения вопроса о признании права собственности на дом в порядке приватизации, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а проживающие граждане РФ в находящихся в муниципальной собственности жилых помещениях вправе получить указанные помещения в собственность в порядке приватизации.
Из вышеизложенного следует, что истец Андреев В.З. имеет право на приобретение спорного дома в собственность в порядке приватизации.№
Третьими лицами право собственности на указанную квартиру не заявлено и требование по приватизации квартиры истца ни кем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования Андреева В.З. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Андреева Виктора Зенонас удовлетворить.
Признать за Андреевым Виктором Зенонас право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45 кв. м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011г.
СудьяЮ.Н. Цыбуля