ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре – Лыткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина С.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о взыскании суммы за открытие ссудного счета по кредитному договору, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
установил
Калугин обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее «банк») о взыскании 3000 рублей в счёт единовременной комиссии за открытие ссудного счёта по кредитному договору, 24360 рублей в счёт ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, 13132,80 рублей в счёт неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, за юридические услуги в размере 3000 рублей.
Мотивировал тем, что 12.09.2008 г. заключил с банком кредитный договор на 280000 рублей. Согласно условиям договора заёмщик (истец) обязан уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счёта в размере 3 000 рублей, а затем выплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение данного счёта в размере 840 рублей. Оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счёта истцом произведена. Регулярно оплачивал ответчику ежемесячную комиссию.
Полагает, что условия договора об уплате банку единовременной комиссии за открытие ссудного счёта и выплата банку ежемесячной комиссии за ведение данного счёта ущемляют его права как потребителя. Учитывая данные обстоятельства, заявитель со ссылкой на ст. 16, 28-31 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с банка в свою пользу 3 000 рублей в счёт единовременной комиссии за открытие ссудного счёта по кредитному договору, 24360 рублей в счёт ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, 13132,80 рублей в счёт неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также расходы за полученную им юридическую помощь в размере 3000 рублей.
В последующем истец исковые требования уточнил исковые требования в части. Просит взыскать с банка 3000 рублей в счёт единовременной комиссии за открытие ссудного счёта по кредитному договору, 25200 рублей в счёт ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, 46785,60 рублей в счёт неустойки за период с 31.01.2011г. по 28.03.2011г. включительно. В связи с увеличением исковых требований дело направлено на рассмотрение по подсудности в Казачинский районный суд.
В судебном заседании Калугин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.
Из ранее представленных мировому судье возражений ответчика следует, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, является законным, соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта. Кроме того, необходимость открытия и ведения ссудного счёта предусмотрена положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, поэтому банк не вправе предоставлять кредит без открытия ссудного счёта, что не является навязанной услугой.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что Калугин с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды – безотзывной офертой обратился к банку 12.09.2008г. и договор о предоставлении кредита заключен путем акцепта банком предложения Калугина. Оферта была акцептована банком в соответствии с положением п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита от 12.09.2008г., являются: условия предоставления кредитов на неотложные нужды, параметры кредита, данные о клиенте, информационный график платежей на имя Калугина.
Банк при заключении кредитного договора с заёмщиком от 12.09.2008 г. включил в договор условие, что при открытии банком заемщику ссудного счета, последний уплачивает банку единовременную комиссию в размере 3 000 рублей, а также 840 рублей ежемесячно за ведение данного счёта.
Истец единовременную комиссию в размере 3000 рублей уплатил, кроме того, истец в период с сентября 2008 г. по март 2011 г. уплатил банку в счёт ежемесячной комиссии за ведение счёта 25200 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, а также представленными истцом приходными кассовыми ордерами за указанный период времени.
Поскольку истец получил кредит на цели личного потребления, то отношения между банком и истцом регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Подобный вид тарифа за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен (Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П к иным нормативным правовым актам РФ не относится).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 названного закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Вместе с тем, правомерность взимания комиссии (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счёта заёмщика этим указанием не определяется.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие уплату заёмщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счёта и ежемесячную комиссию за ведение данного счёта, не основаны на законе и являются недействительными в силу ничтожности (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).
Получение банком от истца денежной суммы в счёт единовременной комиссии за открытие ссудного счёта, и получение банком ежемесячных платежей (комиссии) за ведение данного счёта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Учитывая данные обстоятельства, взыскание с банка 3000 рублей за открытие ссудного счета по кредитному договору и 25200 рублей за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору в пользу истца следует произвести на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ (как возврат исполненного по недействительной сделке).
Установлено, что истец направил письменную претензию банку с требованием возврата вышеназванных сумм, претензия была получена банком 20.01.2011г. Банк отказал в удовлетворении претензии.
Исходя из ст.ст. 28-31 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки удовлетворения требования неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказанной услуги. В данном случае 846 рублей в день (3 % от 25200+3000 рублей).
Таким образом, требование истца о взыскании с банка неустойки обоснованно.
Учитывая десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей для добровольного исполнения требования, размер неустойки за период с 31.03.2011 г. по 12.05.2011 г. составит 86392 рубля (846 рублей * 102 дня).
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд, и рассчитанный Калугиным размер неустойки, находит как явно несоразмерный последствиям нарушенного права потребителя по обязательству и периоду просрочки, подлежит уменьшению до 1000 рублей, которые суд находит взыскать с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в незаконном взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счёта, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта установлена, то с учётом всех обстоятельств дела, полагаю возможным взыскать с последнего в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Довод банка о том, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта с истца является законным, соответствует ст. ст. 421 ГК РФ, 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Довод банка о том, что необходимость открытия и ведения ссудного счёта предусмотрена положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П не может быть принят, поскольку в данном положении не говорится о том, что ведение ссудного счёта должен оплачивать гражданин – получатель кредита.
Письма ЦБ от 01.06.07 № 78-Т, от 07.12.2007 г. равно как совместное письмо ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы от 26.05.2005 г. № ИА/7235/77-Т не являются нормативными актами, правовая позиция, изложенная в них, не обязательна для правоприменителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд (судья) взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая суммы взысканий с ответчика составит 29700 рублей (3 000 рублей единовременный платёж + 25 200 рублей ежемесячная комиссия + 1 000 рублей неустойка + 500 рублей моральный вред), то размер штрафа, подлежащего взысканию с банка на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 14850 рублей (50 % от 29700 рублей).
Исходя из ч. 1 п. 7 ст. 46 БК РФ штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 %.
Таким образом, взыскание штрафа с ответчика следует произвести в бюджет Казачинского района Красноярского края.
Расходы за услуги юриста Смагиной Н.И. по составлению искового заявления и претензии в размере 3 000 рублей по квитанции от 17.02.2011 г. в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку истец в силу закона освобождён от государственной пошлины, а ответчик не освобождён от государственной пошлины, то сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета Казачинского района. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета Казачинского района следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1181 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калугина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Калугина С.В. 3000 рублей за открытие ссудного счета по кредитному договору, 25200 рублей за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, расходов на полученную юридическую помощь 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 32700 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» штраф в доход бюджета Казачинского района Красноярского края в размере 14850 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход Казачинского района Красноярского края в размере 1181 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011г.
ПредседательствующийЮ.Н. Цыбуля