Решение по делу о признании снятия 0,5 ставки социального педагога незаконным



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре – Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской И.Л. к Краевому государственному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» о признании приказа № №. о снятии 0,5 ставки социального педагога незаконным и его отмене, взыскании 0,5 ставки социального педагога с 11 марта 2011г. и по день признания приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Маковская обратилась в суд с вышеназванным иском. Мотивировала тем, что работает в Краевом государственном бюджетном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (далее по тексту: Коррекционная школа) социальным педагогом на 1 ставку по 12 разряду с 31.12.2006г. Уведомлена 11.01.2011г., что в связи с изменением в структуре штатного расписания Коррекционной школы от 12.10.2010г., будет сокращена 0,5 ставки по должности социального педагога, с 11.03.201 г. В последующем, приказом директора Коррекционной школы №. снята 0, 5 ставки социального педагога. Считает указанный приказ незаконным, поскольку количество учащихся в школе не уменьшилось, а объем работы возрос. Полная ставка социального педагога в Коррекционной школе необходима. Снятие 0,5 ставки является стрессом, привело к амбулаторному лечению. Вместе с тем, в школе введена 0,5 ставки организатора, оставлена ставка у психолога, должна быть сокращена 0,5 ставки завуча по воспитательной работе. Просит признать приказа о снятии 0,5 ставки социального педагога незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 0,5 ставки социального педагога с 11.03.2011г. по день признания приказа незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании Маковская И.Л. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что, не смотря на снижение размера оплаты труда, объем работы не уменьшился и требования к выполняемой работе остались на прежнем уровне.

Представитель ответчика директор Коррекционной школы Ивченко О.В. иск не признал. Пояснил, что сокращение связано с уменьшением количества учащихся и с тем, что интерната при школе больше нет. Новых должностей не введено. Изменения штатного расписания произведены по указанию и согласованию с Министерством образования Красноярского края.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маковской И.Л. по следующим основаниям.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей.

Как установил суд, что с 31.12.2006г. Маковская И.Л. работает социальным педагогом в Коррекционной школе, что следует из трудового договора от 31.12.2006г. и приказа №.

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2010г. в Коррекционной школе предусмотрен штат 63,67 единиц, в числе которых 1 ставка социального педагога с оплатой по 12 разряду социального педагога.

Из плана комплектования на 2009-2010г. следует, что общее планируемое количество детей составляет 83 человека.

Согласно бюджетной смете на 2010г. фонд заработной платы работников коррекционной школы составлял <данные изъяты> рублей.

Из плана комплектования на 2011-2013г. следует, что общее планируемое количество детей составляет 67 человек.

Согласно бюджетной смете на 2011г. фонд заработной платы работников коррекционной школы составлял <данные изъяты> рублей.

С учетом изменения плана комплектования Коррекционной школы воспитанниками, в связи с закрытием интерната и уменьшением количества обучаемых, Министром образования и науки Красноярского края в октябре 2010г. утверждены предложения по изменению в структуре штатного расписания Казачинской коррекционной школы, где предусмотрено наряду с иными сокращениями, и сокращение 0,5 ставки социального педагога 12 разряда.

На основании приказа от 14.10.2010г. с 01.01.2011 г. ответчик утвердил новое штатное расписание со штатом 53,27 единиц, среди которых 0,5 ставки социального педагога 12 разряда.

Согласно приказу №. «Об изменении нагрузки и структуры штатного расписания» изменена нагрузка по ряду работников Коррекционной школы, в том числе и истцу Маковской И.Л., снято 0,5 ставки социального педагога по 12 разряду с 11.03.2011г.

Из уведомления от 11.01.2011г. следует, что Маковская И.Л. предупреждена под роспись, что в связи с организационно-структурными изменениями штатное расписание Коррекционной школы на 2011г. предусматривает 0,5 ставки социального педагога по 12 разряду и с 11.03.2011г. с социального педагога будут сняты 0,5 ставки. Какой-либо нагрузки и квалификации до 1 ставки ей предложено быть не может. В случае несогласия с продолжением работы в режиме неполного рабочего дня трудовой договор с ней будет расторгнут.

Согласно приказу №. «Об изменении нагрузки» Маковской И.Л. социальному педагогу на 1 ставку сняты 0,5 ставки по 12 разряду с 11.03.2011г. Приказ доведен до Маковской И.Л. под роспись.

Из устава Коррекционной школы – ответчика следует, что Школа по согласованию с Учредителем утверждает штатное расписание, что осуществляется директором (п. 5.2, п. 6.4 Устава).

Утверждение годовой сметы относится к исключительной компетенции Учредителя – агентства образования администрации Красноярского края (п.6.2 Устава).

Из пояснений Маковской И.Л. в суде следует, что ей было достоверно известно о предстоящем изменении штатного расписания, в результате которого сокращалась 0,5 ставки социального педагога.

Доводы истца о том, что объем рабочей нагрузки у истца за рассматриваемый период трудовой деятельности не изменился, ни чем не подтверждается.

Из представленных документов следует, что количество обучаемых в школе уменьшилось, интернат закрыт, что не оспаривается и истцом.

Указанное, суд расценивает как организационные изменения труда. Кроме того, из планов комплектования школы и предложений по оптимизации штатного расписания усматривается снижение количества обучаемых. Об уменьшении штатной численности работников Коррекционной школы свидетельствует и уменьшение бюджетной сметы на 2011г. по сравнению с 2010г., когда фонд заработной платы был больше.

Довод истца о том, что в счет ее 0,5 ставки введена должность организатора, не убедителен, поскольку штатное расписание указанной должности не содержит. Кроме того, из предложений по изменению штатного расписания и нового штатного расписания следует, что какие-либо новые должности не введены.

Довод истца о необходимости сокращения ставок завуча или психолога не является предметом судебного разбирательства, и принятие организационно-штатного решения по указанным должностям относится к исключительной компетенции работодателя – администрации Коррекционной школы.

Вместе с тем, исходя из содержания устава Коррекционной школы, социальный педагог предусмотрен в школе как специалист, осуществляющий связь школы с родителями, оказывающий социальную помощь, но условия оплаты и труда социального педагога, именно на 1 ставку по 12 разряду не оговорены, ни коллективным договором, ни трудовым договором с Маковской И.Л..

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что о предстоящем изменении существенных условий труда - уменьшении нагрузки по должности социального педагога на 0,5 ставки Маковская И.Л. уведомлена письменно с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ, и продолжает работать в настоящее время, правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не находит, поскольку ответчиком нарушений требований ст. 74 ТК РФ не допущено, что также исключает удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маковской И.Л. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2011г.

ПредседательствующийЮ.Н. Цыбуля