РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года село Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края, в суде, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре – Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.И. к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании имущества в виде земельного участка наследственным, включении земельного участка в перечень наследственного имущества, восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти Васильева И.П., признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ
Васильев Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировал тем, что после смерти отца – ФИО2, остался земельный участок расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок отцу выделялся в собственность на основании постановления администрации Казачинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ В последующем, по неизвестным причинам земельный участок был передан в аренду матери истца, ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти истец пользуется земельным участком, как своим собственным, и ему не было известно, что земельный участок находился в аренде и истец как наследник потерял возможность вступить в наследство. В последующем, истец обратился в суд с иском оспаривая законность постановления о передаче земельного участка в аренду, но отказался от него поскольку администрация Казачинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. отменила свое постановление. Другие наследники на земельный участок не претендуют. Просит признать земельный участок наследственным, включить в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, а его принявшим наследство. С учетом уточнений также просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца.
В судебном заседании Васильев Н.И. поддержал свои требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика - администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Третьи лица – дети умерших ФИО2 и ФИО1: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Представили собственноручно написанные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и указанием, что против удовлетворения исковых требований они не возражают.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Как установил суд, Васильев Н.И., родился ДД.ММ.ГГГГ рождения в дер. <адрес>, и из свидетельства о рождении следует, что его отец ФИО2, а мать ФИО1.
Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Казачинской сельской администрации Казачинского района, земельный участок по адресу <адрес> передан в собственность ФИО2.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес> изменена в ходе инвентаризации с <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> кв. метров в ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта следует, что по адресу <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении права аренды на земельный участок по адресу <адрес> за ФИО1, следует, что пункт № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи земельного участка в аренду ФИО1 считать утратившим силу.
Из определения Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судом принят отказ от иска Васильева Н.И. к администрации Казачинского сельсовета о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду неправомерным, подлежащим отмене. Отказ мотивирован тем, что ответчик самостоятельно отменил постановление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <адрес> ФИО1. Из определения следует, что глава Казачинского сельсовета не возражал против вступления в наследство Васильева Н.И. на земельный участок, а Васильев Н.И. после смерти матери постоянно пользуется земельным участком, пологая, что вступил в наследство.
Суд, учитывая указанные обстоятельства и оценивая представленные доказательства находит, что указанный земельный участок являются наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО2 и должен быть включен в перечень наследственного имущества, поскольку при жизни последний имел реальную возможность зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, чего в силу своей смерти выполнить не успел.
Статьей 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком после смерти ФИО2, что следует из справки администрации Казачинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически приняла бы наследство, но постановлением администрации Казачинского сельсовета по неустановленным причинам спорный земельный участок предоставлен последней в аренду, и она им пользовалась как арендованным, не зная о наличии неотмененного постановления о выделении спорного земельного участка в собственность ФИО2 и не вступила в наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Васильев Н.И. являясь наследником первой очереди умерших ФИО2 и ФИО1 мог вступить в наследство после смерти любого из родителей, но полагал, что в наследство вступила мать, которая фактически продолжала пользоваться земельным участком, и пользоваться которым продолжил Васильев Н.И. после смерти матери, и исходя из этого осуществление права владения в отношении земельного участка в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства в виде земельного участка Васильевым Н.И.
По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Казачинского нотариального округа Михеева Е.И. наследственные дела ФИО2 и ФИО1 не открывались, заявлений от наследников не поступало.
Следовательно, являющийся наследником первой очереди Васильев Н.И., при отсутствии иных лиц, претендующих на наследство умерших родителей ФИО2 и ФИО1, является единственным лицом, который заявил свои требования на наследство ФИО2, и обосновывает свои требования тем, что фактически принял наследство в виде земельного участка, совершив действия, свидетельствующие о том, что он вступил во владение земельный участком, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, о чем свидетельствует и его первоначальное обращение в суд с иском в части оспаривания постановления о выделении спорного земельного участка его матери в аренду, что суд также расценивает, как основание для восстановления срока для принятия наследства.
Притязания третьих лиц на спорный земельный участок судом не установлены.
Суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Н.И. удовлетворить.
Признать наследственным и включить в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок под кадастровым номером: №; адрес (местоположение): <адрес>, категории: земли населенных пунктов; площадью: <данные изъяты> кв. метров.
Восстановить Васильеву Н.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2. Признать Васильева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца дер. <адрес> принявшим оставшееся после смерти ФИО2 наследство в виде земельный участок под кадастровым номером: №; адрес (местоположение): <адрес>, категории: земли населенных пунктов; площадью: <данные изъяты> кв. метров.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Цыбуля