Дело № 2-224/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свирид Н.И. к Администрации Вороковского сельсовета и Администрации Казачинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Свирид Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что квартира предоставлена ему по решению правлении колхоза «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире он проживает до настоящего времени с женой Свирид Н. С., сейчас колхоз «Новая жизнь» уже не существует, его правопреемник СХА «Колхоз Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с банкротством, жилищный фонд ни в сельскую администрацию, ни в Администрацию Казачинского района не передавался. Со дня проживания в квартире они открыто и добросовестно владеют и пользуются ей, и несут все бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения. В настоящее время указанное жилье не находится в реестре муниципального имущества Вороковского сельсовета и в государственной собственности и он просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В суде истец поддержал исковые требования, приведя те же доводы, дополнил, что на момент предоставления жилья он работал в колхозе агрономом, жена в школе, он никогда не участвовал в приватизации жилья, о чем имеется справка Казачинской Администрации, с женой спора о праве собственности нет, и он просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации Вороковского сельсовета Архипов А.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен.
Представитель ответчика Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Свирид Н.С. иск мужа признала, пояснила, что на момент предоставления жилья они с мужем были в браке, с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживают в квартире и она согласна, чтобы муж был собственником квартиры, сын у них взрослый и с ними не проживает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Лесосибирского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствии представителей
ответчиков и третьего лица.
Заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пола-
гает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.5,6 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - имущество должника, не включаемое в конкурсную массу - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.8 названного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установил суд, Свирид Н. И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Новая жизнь» агрономом. ДД.ММ.ГГГГ по решению Правления колхоза ему и его жене Свирид Н. С. предоставлена <адрес>, в данной квартире супруги проживают до настоящего времени.
Из трудовой книжки супруга истицы Матвиенко В.Е. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Новая жизнь» председателем колхоза, ушел на пенсию, а ДД.ММ.ГГГГ. вновь стал работать председателем колхоза «Новая жизнь».
Согласно Решению Малого Совета Казачинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Новая жизнь» реорганизовался в ООО «Новая жизнь».
Из трудовой книжки Матвиенко В.Е. также следует, что ООО «Новая жизнь» в ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ТОО «Новая жизнь», а ДД.ММ.ГГГГ году реорганизовано в СХА «Колхоз Новая жизнь» на основании Постановления
Администрации Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о месте проживания истца и площади его квартиры подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Вороковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом и справкой БТИ, согласно которых числится <адрес>
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производственный кооператив СХА «колхоз Новая жизнь» признан банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СХА «колхоз Новая жизнь» завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о снятии юридического лица - СХА «колхоз Новая жизнь» с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки главного специалиста отдела архитектуры, строительства и земельно-имущественных отношений Администрации Казачинского района Долматовой И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования Казачинский район не числится.
Из справки главного специалиста отдела архитектуры, строительства и земельно-имущественных отношений Администрации Казачинского района Долматовой И.Г № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свирид Н.И. не являлся участником приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из протокола № правления колхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья; договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из трудовой книжки истца; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с налогового учета юридического лица - СХА «колхоз Новая жизнь» в связи с ликвидацией вследствие признания несостоятельным (банкротом); справкой Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что указанная квартира в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Регистрационной службы УФСГР кадастра и картографии по Красноярскому краю Амерханова Р.Н. (Лесосибирский отдел) о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют, права ни за кем не зарегистрированы; решением Малого Совета Казачинского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации
Казачинского района № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Вороковского сельсовета о том, что жилое помещение в реестре муниципаль-
ного имущества Вороковского сельсовета не числится; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок при доме от ДД.ММ.ГГГГ за истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в процессе
ликвидации СХА «Колхоз Новая жизнь» квартира фактически не имеет собственника, и в силу закона не была передана в муниципальную собственность органа местного самоуправления. Единственным правовым последствием данного обстоятельства может являться включение данного
жилого помещения в состав муниципального имущества в судебном порядке
как бесхозяйного, но ответчик в силу положений ст.ст. 225,235,236 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждения
ми юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически бесхозяйным дом не выявил и на учет не поставил, и поскольку ответчики признали исковые требования истицы, то суд полагает принять признание ответчиками иска и признать за истицей право собственности в порядке приватизации на <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Свирид Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд.
Судья: Н.И.Белобородова