РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:
председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре – Першиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Россгострах» к Синилкину В. А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Россгострах» обратилось в суд с иском к ответчику Синилкину В.А. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Синилкина В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП погиб пассажир указанного автомобиля Вяткин, у которого на иждивении находилось двое детей Вяткина М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Вяткина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Страховая компания выплатила в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение потерпевшим в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в момент ДТП Синилкин находился в состоянии алкогольного опьянения истец просит взыскать с него указанную сумму в свою пользу в порядке регресса, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца Ноздрина Т.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания по делу истец извещен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Синилкин В.А. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что поскольку его гражданская ответственность застрахована, то страховая компания должна производить выплаты за него на предусмотренную законом сумму, которая с него взысканию подлежать не должна. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичная норма содержится в п/п "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г.
Как установил суд, приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 02.02.2011г. Синилкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно приговору, в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Синилкин В.А., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП погиб ряд лиц, в том числе и пассажир автомобиля Синилкина, Вяткин И.А., смерть которого состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Синилкина В.А. на момент освидетельствования в 9 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение 0.85 процентов.
В последующем, при рассмотрении гражданского дела по иску Вяткиной Е.М. к Синилкину и ООО «Россгострах» установлено, что гражданская ответственность Синилкина В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования полис №, и ООО «Россгострах» должна отвечать со страхователем, в пределах размера страховой выплаты, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Вяткиной Е. М. удовлетворены частично. В числе иных требований судом постановлено взыскать в пользу Вяткиной Е. М. с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» единовременно, на содержание малолетней дочери Вяткиной М. И. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание малолетней дочери Вяткиной А. И. в возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, но подлежащая взысканию с ООО «Россгострах» сумма в размере <данные изъяты> рублей оставлена без изменения.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» по страховому случаю по ОСАГО следует, что участниками ДТП являются Синилкин В.А. - страхователь, потерпевший Вяткин И.А, выгодоприобретатель Вяткина Е.М., которой подлежит выплате в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО «Россгострах» выгодоприобретателю.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что в момент ДТП Синилкин В.А. находился в состоянии опьянения, страховое возмещение ООО «Россгострах» по полису ОСАГО Синилкина выгодоприобретателю перечислило, суд находит, что требование ООО «Россгострах» о взыскании с Синилкина в порядке регресса произведенных страховых выплаты, в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в возврат истцу также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» удовлетворить.
Взыскать с Синилкина В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в порядке регресса произведенные страховщиком страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н.Цыбуля