РЕШЕНИЕ дело № 12-10/12
4 июня 2012 года с. Казачинское
Судья Казачинского районного суда Красноярского края Н.И. Белобородова,
при секретаре судебного заседания Лыткиной Н.И.
рассмотрев жалобу начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелканова на определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Соломатовой Г.Р. для исправления недостатков,
УСТАНОВИЛ
Мировой судья судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края определением от 2.05.2012 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Соломатовой Г.Р. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в Службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов по Красноярскому краю для устранения недостатков, мотивируя частью 4 статьи 29.6, частью З статьи 25.1 КоАП РФ о невозможности рассмотрения административного дела, влекущего административный арест, поскольку вместе с протоколом об административном правонарушении не доставлено само лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо - начальник межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелканов, не согласный с принятым мировым судьей определением, подал жалобу, в которой просит признать определение мирового судьи от 26.09.2011 необоснованным, мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дан исчерпывающий перечень действий судьи. Статья 29.4 КоАП РФ не предусматривает вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении по основанию не доставления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вместе с направлением протокола и других материалов на рассмотрение. Судья самостоятельно решает вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выносит определение о приводе указанного лица. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел на основании ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ. Применение доставления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрено и в компетенцию должностных лиц Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не входит, и на должностное лицо Службы незаконно возложена обязанность по осуществлению доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебное заседание должностное лицо - начальник межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелканов, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. От заместителя начальника МРО по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы Енисейской группе районов по Красноярскому краю В.И. Николаева в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Службы.
Изучив доводы жалобы представителя Службы, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатовой Г.Р., иные материалы, определение мирового судьи судебного участка № в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судья полагает отказать в удовлетворении жалобы представителю Службы А.Б. Щелканову по следующим основаниям.
В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатовой Г.Р., протокол составлен в отсутствие уведомленного о времени и месте составления протокола Соломатовой Г.Р., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелкановым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатовой Г.Р., и иные материалы направлены мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе.Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатовой Г.Р. и иные материалы поступили мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, но Соломатова Г.Р. к мировому судье не доставлена.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается только судьей.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.
Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест.
Частью первой ст. 27.1 КоАП РФ доставление, административное задержание может применяться в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу п.п. 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) – и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Указанные нормы взаимосвязаны с требованиями ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, и срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из представленных судье материалов следует, что указанными процессуальными правами должностное лицо - начальник межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелканов не воспользовался, и мировой судья обоснованно принял решение в ходе подготовки по делу о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Соломатовой Г.Р. для устранения недостатков.
Довод должностного лица о том, что обязанность мирового судьи вынести определение об отложении рассмотрения дела и о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не правомерен в силу вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в п.п. 1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ.
Каких-либо иных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену определения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 2.05.2012г. о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Соломатовой Г.Р. для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов по Красноярскому краю А.Б. Щелканова, без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Н.И. Белобородова