Дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
При секретаре Старцевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горюнова П.В. на постановление ВРИО инспектора по ИАЗ МО МВД России «Казачинский» С.В. Грабарь,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора С.В. Грабарь, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора С.В. Грабарь он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что он нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения и при управлении транспортным средством, сдавая задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
С данным постановлением он не согласен, просит отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он убедился в безопасности маневра, когда он отъезжал на своем автомобиле задним ходом от гаража, то с ним в кабине сидел знакомый Бровкин К.В., тот тоже смотрел на дорогу и никаких автомобилей не видел, водитель автомобиля «Хонда», с которым произошло столкновение, двигался очень быстро, т.е. с превышением скорости, как он узнал, водитель Волков не управлял автомобилем «Хонда», фактически за управлением находился другой водитель Кушников В.А.. это видели свидетели, но их никто не опрашивал, его освидетельствовали, а водителя «Хонды» нет, никакого протокола на водителя «Хонды» не составили.
В суде Горюнов П.В. и его представитель Смагина Н.И. поддержали жалобу, приведя те же доводы, дополнили, что 24.08. 2011 г. в отношении Горюнова было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, он на следующий день пришел в ГИБДД узнать про второго водителя, но его вызвали на комиссию и 25 августа составили протокол, а 26 августа постановление о нарушении правил дорожного движения и привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.
Должностное лицо инспектор по ИАЗ МО МВД России «Казачинский» Грабарь С.В. в суде жалобу не признал, пояснил, что Горюнов П.В. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения и при управлении транспортным средством, сдавая задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ он не составлял, ему направили материал для вынесения постановления, которое он вынес в присутствии Горюнова П.В., по поводу вынесении определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Горюнова П.В.от ДД.ММ.ГГГГ он не знал.
Свидетель Бровкин К.В. показал в суде, что находился в автомобиле Горюнова П.В. в качестве пассажира и когда Горюнов П.В. отъезжал на автомобиле ГАЗ№ задним ходом от гаража к дороге, то по просьбе водителя он смотрел на дорогу и никаких автомобилей не видел.
Заслушав Горюнова П.В., его представителя Смагину Н.И., свидетеля и исследовав материалы дела, судья полагает жалобу Горюнова П.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КОАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по ул. Куйбышева,31 в с. Мокрушенское, Казачинского района Красноярского края, водитель Горюнов П.В., управляя автомобилем ГАЗ№ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, т.е. нарушил п.8.12 Правил Дорожного Движения.
Факт нарушения п. 8.12 ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей на стороне движения автомобиля «Хонда», пользующегося преимущественным правом движения и двигавшегося по своей полосе движения в сторону г. Енисейска, в правую сторону кузова которого, совершил задним ходом наезд водитель Горюнов П.В., место столкновения автомобилей находится на проезжей части, в 3.5 м от обочины дороги, объяснениями водителей Волкова и Горюнова, протоколом об административном правонарушении в отношении Горюнова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов ВРИО инспектора по ИАЗ МО МВД России «Казачинский» Грабарь С.В. вынес в отношении Горюнова П.В. постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.
Как полагает судья, указанное постановление вынесено инспектором Грабарь С.В. преждевременно.
В материалах административного дела в отношении Горюнова П.В., поступивших в суд из ОГИБДД, имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Ермолович В.П..
Данным определением установлено, что Горюнов П.В. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноярск-Енисейск в с. Мокрушенское, напротив дома № 31 кв.1 по ул. Куйбышева, управляя автомобилем ГАЗ№, нарушил п.8.12 Правил Дорожного Движения и допустил столкновение с движущимся по автодороге Красноярск-Енисейск автомобилем «Хонда» №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении и на основании п.2 части 1 ст. 24.5, части 5 ст.28.1 КОАП РФ решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение подписано Ермолович В.П., с постановлением ознакомлен Горюнов П.В.
В материалах административного дела отсутствуют данные об отмене указанного определения.
В силу положения, предусмотренного ч.1 ст. 1.6. КОАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, то у инспектора Грабарь С.В. не было оснований для составления постановления о привлечении Горюнова П.В. к административной ответственности, поскольку указанные определение и постановление в отношении Горюнова П.В. устанавливают одни и те же обстоятельства дела по ДТП с участием Горюнова П.В., но в них сделаны противоположные выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как полагает судья, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен и органом ГИБДД не были обеспечены надлежащие процессуальные условия, для справедливого разбирательства дела, что повлекло за собой существенное нарушение прав участника административного процесса Горюнова П.В. на полное и всестороннее рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ст. 30.7 КОАП РФ постановление ВРИО инспектора по ИАЗ МО МВД России «Казачинский» Грабарь С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению начальнику ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Горюнова П.В. удовлетворить.
Отменить постановление ВРИО инспектора по ИАЗ МО МВД России «Казачинский» Грабарь С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горюнова П.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.
Возвратить материалы административного дела в отношении Горюнова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КОАП РФ начальнику ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд с момента провозглашения в течение десяти суток.
Судья Н.И. Белобородова