РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года с. Казачинское
Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., при секретаре судебного заседания Слабинской Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мокрушинский детский сад» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 27 апреля 2011 года
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мокрушинский детский сад» (далее по тексту: МБДОУ «Мокрушинский детский сад») по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Не согласившись с постановлением, специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у юридического лица- правонарушителя имелось достаточно времени для устранения нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ и снований для прекращения производства по делу у мирового судьи нет.
При рассмотрении жалобы специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Калинин М.Г. дополнительно пояснил, что МБДОУ «Мокрушинский детский сад» не использовало всех мер, которые могли быть приняты для устранения нарушений, указанных в предписании: привлечь спонсорскую помощь, изыскать доходы от иной, разрешенной уставом деятельности, но этого не сделало, в связи с чем, вывод мирового судьи, об отсутствии возможности устранить указанные в предписании нарушения, является преждевременным.
Представитель МБДОУ «Мокрушинский детский сад» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено.
Ознакомившись с доводами жалобы должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установил мировой судья, и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по ул. Опытная, 1 «а» в с. Мокрушинское Казачинского района Красноярского края МБДОУ «Мокрушинский детский сад» не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: в пищеблоке детского сада отсутствует достаточное количество холодильного оборудования (холодильных ларей, морозильных камер), имеющееся холодильное оборудование ветхое с высоким процентом износа (установлено в 1982 году), отсутствует электромясорубка для сырых продуктов.
Согласно протоколу об административном правонарушении представитель детского сада - заведующая МБДОУ «Мокрушинский детский сад» Горюнова А.В. в объяснении указала, что указанный пункт предписания не выполнен по причине отсутствия финансирования.
Должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, МБДОУ «Мокрушинский детский сад» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ из п.1 которого следует, что выявлено нарушение п. 6.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части обеспечения дошкольного учреждения технологическим (электропечь, жарочный шкаф, электромясорубка) и холодильным оборудованием. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ «Мокрушинский детский сад» не выполнило даный пункт предписания. На пищеблоке детского сада не обеспечено достаточное количество холодильного оборудования (холодильных ларей, морозильных камер), имеющееся холодильное оборудование ветхое с высоким процентом износа (установлено в 1982 году), отсутствует электромясорубка для сырых продуктов. В силу указанного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Калинин М.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6.1. Санитарно - эпидемиологических правил 2.3.6.1079-01 (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.11. 2001 года), организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения, и требование, содержащиеся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует указанным Санитарно - эпидемиологическим правилам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для установления вины МБДОУ «Мокрушинский детский сад» в совершении административного правонарушения мировому судье необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у учреждения реальная возможность исполнить требования 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установил мировой судья, и было установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, причиной неисполнения п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие денежных средств у учреждения.
Указанное обстоятельство подтвердилось следующими доказательствами копиями заявок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных МБДОУ «Мокрушинский детский сад» в отдел образования Казачинского района (учредитель Учреждения), в соответствии с которыми заведующая детским садом просила приобрести новое технологическое оборудование для пищеблока детского сада, в том числе: два холодильника, морозильную камеру, электрическую духовку.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Казачинского района следует, что заведующая детским садом просит оказать помощь в приобретении холодильника для устранения замечания Роспотребнадзора.
Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Казачинского района, следует, что отдел образования просит предусмотреть в бюджете детского сада на 2012 г. денежные средства на приобретение электропечи, жарочного шкафа, электромясорубки, холодильного оборудования;
Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя отдела образования Козлова А.И., следует, что МБДОУ «Мокрушинский детский сад» просит предусмотреть в бюджете на 2012 г. денежные средства на приобретение электропечи, жарочного шкафа, электромясорубки, холодильного оборудования.
Из письма отдела образования Казачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Мокрушинский детский сад» получил в качестве родительской платы <данные изъяты> рублей, указанная сумма носит целевой характер и направляется на питание детей.
Указанные доказательства мировым судьей оценены, наряду с показаниями свидетелей Живица Е.Н., главного бухгалтера отдела образования администрации Казачинского района, Козлова А.И., руководителя отдела образования.
Как указал мировой судья, и подтвердилось при рассмотрении жалобы, согласно п. 4.5 устава МБДОУ «Мокрушинский детский сад» источниками финансовых ресурсов детского сада являются: субсидии из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами, доходы от приносящей доходы деятельности, дары и пожертвования юридических и физических лиц.
Мировым судьей принято во внимание, что доказательств наличия у МБДОУ «Мокрушинский детский сад» доходов от разрешённой уставом деятельности равно как наличие возможности потратить средства, полученные от этих доходов на вынесенное предписание, административным органом не представлено.
При рассмотрении жалобы указанные сведения судье не представлены. Указание должностного лица на то, что МБДОУ «Мокрушинский детский сад» могло бы привлечь для выполнения требований предписания спонсорскую помощь, но этим не воспользовалось, неубедительны. Из п. 2.8 Устава следует, что учреждение может лишь принимать благотворительную помощь от спонсоров и родителей (опекунов) воспитанников. Следовательно, спонсорская помощь предполагает добровольное исполнение и в неопределенное время, которое в зависимость от сроков исполнения требований предписания поставлено быть не может. Касаемо обращения за помощью со стороны МБДОУ «Мокрушинский детский сад», то из заявления заведующей МБДОУ «Мокрушинский детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась к главе Казачинского района за помощью в приобретении холодильника, который администрацию района не возглавляет, что расценивается как самостоятельная мера выполнить требования предписания, не обращаясь к учредителю.
Занятие какой – либо иной деятельностью, приносящей прибыль, в уставе МБДОУ «Мокрушинский детский сад» не предусмотрено.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у МБДОУ «Мокрушинский детский сад» отсутствовала реальная возможность исполнить п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Мокрушинский детский сад» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указанный вывод судья при рассмотрении также находит верным и подтвержденным представленными доказательствами.
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Мокрушинский детский сад» является законным и отмене либо изменению не подлежит. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и вывод мирового судьи сделан на основе надлежащих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мокрушинский детский сад» о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.Н. Цыбуля