Дело № 12-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
При секретаре Филиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Сохина Е.В.- И.Ю. Моисеенко на постановление мирового судьи с/ участка № 36 в Казачинском районе от 17.08.2011г. о признании виновным Сохина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Сохина Е.В.- И.Ю. Моисеенко обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сохин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением она не согласна и просит его отменить по следующим основаниям: в материалах дела имеются неустранимые сомнения в законности собранных доказательств, в том числе имеются документы, не соответствующие действительности -чек-ордер, протоколы, объяснения понятых, суд не проверил достоверно являлся ли Сохин Е.В. водителем транспортного средства, т.е. субъектом административного правонарушения, т.к. транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, суд не принял меры к вызову сотрудников ГАИ, понятых, девушки, т.е к всестороннему и полному рассмотрению дела, что привело к нарушению прав Сохина Е.В., в связи с чем, просит отменить постановление и направить материала для рассмотрения мировому судье Советского района г. Красноярска по месту жительства Сохина Е.В..
В суд Сохин Е.В. и его представитель И.Ю. Моисеенко не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Моисеенко И.Ю., судья полагает жалобу Сохина Е.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель Сохин Е.В. на оз. Беле Перешеек Ширинского района Красноярского края, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Сохина Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ.
В материалах административного дела имеются фактические данные, указывающие на виновность Сохина Е.В. в совершении административного правонарушения, которые установлены:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о том, что Сохин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сохин Е.В. в присутствии понятых Проскурина Р.Н. и Лейман Н.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов на лице);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сохин Е.В. в присутствии понятых Искандерова Р.Н. и Никифорова А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сохин Е.В. отказался его подписывать,
тем самым выразил несогласие с результатами освидетельствования;
-письменными объяснениями свидетелей Лейман Н.В., Проскурина Р.Н.
(понятых) от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что Сохин Е.В. прошел освиде-
тельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических
средств;
-письменными объяснениями свидетелей Искандерова Р.Н. и Никифорова
А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 17.9 КОАП РФ за дачу заведомо
ложных показаний, которые пояснили, что участвовали в качестве понятых
при составлении административного материала в отношении Сохина Е.В.,
который в их присутствии, отказался от прохождения медицинского освидетельст-
вования на состояние алкогольного опьянения и отказался от подписи в админист-
ративных материалах;
-письменными объяснениями Сохина Е.В., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, в той части, что Сохин Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование;
-рапортом сотрудника ГИБДД Веселова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на озере Беле Перешеек Ширинского района Красноярского края водитель Сохин Е.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не
имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности
по ст. 17.9 КОАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и суд первой инстанции
правильно дал оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, которые являются
достоверными.
Суд также не может принять как доказательства отсутствия вины в действиях Сохина Е.В., утверждения представителя И.Ю. Моисеенко о том, что Сохин Е.В. не находился за управлением автомобиля, а находилась его девушка, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Веселова В.В..
Утвержденный Приказом МВД РФ от 2.03.2009 г. № 185 «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предписывает сотруднику ГИБДД отстранять лицо от управления транспортным средством по основаниям, указанным в ч.1 ст. 27.12 КОАП РФ, в том числе по основанию нахождения лица в состоянии опьянения, после выявления соответствующих оснований, в присутствии понятых, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, т.е. остановить транспортное средство и установить водителя, находящегося за управлением автомобиля сотрудник имеет право выполнить самостоятельно и без понятых, что и сделал Веселов В.В., все остальные действия выполнены сотрудником с участием понятых.
Доводы представителя И.Ю. Моисеенко о нарушении мировым судьей принципа полного и всестороннего рассмотрения дела в связи с не вызовом в суд свидетелей и понятых, судья принять не может, поскольку таких ходатайств ни Сохин Е.В., ни представитель Моисеенко И.Ю. не заявляли, исследованными имеющимися письменными материалами дела противоречий при установлении фактических обстоятельств дела, не установлено. Все протоколы, объяснения и акты в материалах административного дела составлены процессуально правильно, с учетом требований КОАП РФ.
Доводы представителя И.Ю. Моисеенко, изложенные в жалобе, были также предметом исследования и в мировом суде, доводам об отсутствии доказательств вины Сохина Е.В., мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка.
При назначении наказания Сохину Е.В. мировой судья учел, что тот ранее не привлекался к административной ответственности, работает.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Сохина Е.В. правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, а назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а по сему является справедливым, процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ Сохину Е.В. разъяснены, его представитель Моисенко И.Ю. в рассмотрении дела принимала участие, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Сохина Е.В. Моисеенко И.Ю. без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья: Н.И. Белобородова