30 мая 2011 года с. Казачинское
Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., при секретаре судебного заседания Слабинской Т.В. рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Горемыкина В.В. для исправления недостатков
УСТАНОВИЛ
Мировой судья судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края определением от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Горемыкина В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в МРО по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов для устранения недостатков, мотивируя частью 4 статьи 29.6, частью З статьи 25.1 КоАП РФ о невозможности рассмотрения административного дела, влекущего административный арест, поскольку вместе с протоколом об административном правонарушении не доставлено само лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо - заместитель начальника Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаев В.И., составивший возвращенный протокол об административном правонарушении, не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом, подал жалобу, в которой просит определение отменить, а мирового судью обязать принять к производству дело об административном правонарушении в отношении Горемыкина В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ статьей 27.2 КоАП РФ не предусмотрено и в компетенцию должностных лиц Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю не входит, и на должностное лицо Управления незаконно возложена обязанность по осуществлению доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаев В.И. не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Ознакомившись с жалобой, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горемыкина В.В., иными материалами, определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горемыкина В.В., протокол составлен в отсутствие уведомленного о времени и месте составления протокола Горемыкина В.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горемыкина В.В., и иные материалы направлен, но куда подлежит направлению, не указано.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горемыкина В.В., и иные материалы поступили мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, но Горемыкин В.В. к мировому судье не доставлен.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается только судьей.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.
Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении к судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление, административное задержание может применяться в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу п.п. 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) – и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Указанные нормы взаимосвязаны с требованиями ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, и срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из представленных судье материалов следует, что указанными процессуальными правами должностное лицо - заместитель начальника Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю не воспользовалось, и мировой судья обоснованно принял решение в ходе подготовки по делу о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Горемыкина В.В. для устранения недостатков.
Довод должностного лица о том, что обязанность мирового судьи извещать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе решает вопрос о приводе, неверен в силу вышеуказанных обстоятельств.
Каких-либо иных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену определения мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Горемыкина В.В. для исправления недостатков, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела по Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Николаева В.И., без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.Н. Цыбуля