Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
1 марта 2011 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
При секретаре Дидоха Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сафина Р.З. на постановление мирового судьи с/ участка № 36 в Казачинском районе,
У С Т А Н О В И Л:
Сафин Р.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № 36 в Казачинском районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен и просит его отменить т.к. о рассмотрении дела в мировом суде он ничего не знал, надлежаще о слушании дела извещен не был, получил извещение из ГИБДД о том, что его лишили прав на управление транспортными средствами, после чего пошел в суд и выяснил, что в деле имеется уведомление о его извещении с подписью, но подпись не его и не его жены, он считает, что нарушены его права на участие в рассмотрении дела и не соблюден порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ, кроме того истек срок давности привлечения к административной ответственности и он просит прекратить производство по делу.
В суде Сафин Р.З. поддержал жалобу, приведя те же доводы, также показал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не находился за управлением автомобиля <данные изъяты> г/н №, а находился на переднем пассажирском сидении, автомобилем управляла его жена С. с которой он поругался в автомобиле, ударил жену и та съехала в кювет, рассердилась и ушла пешком домой, сзади на сиденье спал родственник В., который ничего не видел и не мог дать объяснения в силу опьянения.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Казачинскому району Андриянов Н.А. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Сафин Р.З. согласился на рассмотрение дела в отсутствие Андриянова Н.А..
Заслушав Сафина Р.З., свидетеля Ч., а так же исследовав материалы дела, судья полагает жалобу Сафина Р.З., удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, Сафин Р.З. имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт состояния опьянения установлен актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и Сафиным Р.З. не оспаривается.
Доводы Сафина Р.З. о том, что судьей вынесено постановление без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении проверены судом.
Так, в материалах дела (л.д.14) имеется уведомление, направленное Сафину Р.З. по месту его жительства по адресу: <адрес> о рассмотрении дела в мировом суде в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сафину Р.З. оно лично вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения дела по существу за 6 дней. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято решения о рассмотрении дела в отсутствие Сафина Р.З., в связи с его надлежащим извещением.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля почтальон <данные изъяты> отделения «Почта России» Ч.показала, что хорошо знает Сафина Р.З., с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходила к нему домой по адресу: <адрес> и пыталась вручить заказное письмо, однако в доме никого не было и она вручила письмо ДД.ММ.ГГГГ одному из родственников Сафина Р.З., проживающему в селе <адрес>. При этом свидетель не смогла назвать фамилию и адрес родственника.
Суд приходит к выводу, что Сафин Р.З. из-за ненадлежащего исполнения обязанностей почтальона не был надлежаще извещен о слушании дела в суде в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положения, предусмотренного ч.1 ст. 1.6. КОАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку Сафин Р.З. не был надлежаще извещен о слушании дела в суде, то в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен и судом не были обеспечены надлежащие процессуальные условия, для справедливого разбирательства дела, что повлекло за собой существенное нарушение права участника административного процесса Сафина Р.З. на судебную защиту и по мнению суда это обстоятельство не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ст. 30.7 КОАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, административное дело подлежит возвращению мировому судье с/у № 36 в Казачинском районе на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сафина Р.З. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить материалы административного дела в отношении Сафина Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ мировому судье с/у № 36 в Казачинском районе на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья Н.И. Белобородова