Постановлени по апелляционной жалобеСпесивцевой Ю.Н. на постановление Мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 27.07.2011г.



Дело 10-7-11

Мировой судебного участка

Кавказского района Свидовский Ю.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Волошиной О.Е.,

С участием подсудимого Спесивцева М.А.,

защитника Кудрявцевой Ю.А.,

Частного обвинителя Спесивцевой Ю.Н.,

При секретаре - Павловой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную

жалобу частного обвинителя Спесивцевой Юлии Николаевны на постановление по

уголовному делу по обвинению Спесивцева Михаила Анатольевича по ч.1 ст. 130, ч.1

ст.116 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 27 июля 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Спесивцева М.А. по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

На данное постановление частный обвинитель Спесивцева Ю.Н. принесла апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять в отношении Спесивцева М.А. новое судебное решение с признанием его виновным и назначении ему наказания за содеянное. Полагает, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Она не явилась в судебное заседание по уважительной причине находилась в поликлинике.

В судебном заседании частный обвинитель Спесивцева Ю.Н. апелляционную жалобу, поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в ней. Считает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, она не отрицала, что была уведомлена о явке в суд на 27.07.2011 года, однако по уважительной причине не явилась, т.к. была на приеме у врача. Мировому судье заявление об отложении дела слушанием не направляла, но по телефону не сообщала о причинах неявки в судебное заседание.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы и уважительности причин неявки в судебное заседание на 27.07.2011 года, Спесивцева ЮН. представила выписку из протокола заседания КЭК при Кропоткинской городской поликлинике, из которого следует, что 27.07.2011 года с 11.00 часов до 13.00 часов она находилась на приеме у врача.

Подсудимый Спесивцев М.А. возражает против удовлетворения жалобы. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет. Просит в удовлетворении жалобы Спесивцевой Ю.Н. отказать.

Защита полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей принято законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Спесивцева М. А. состава преступлений, так как в судебное заседание 27.07.2011 года частный обвинитель не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка к судебной повестке с ее личной подписью. Суд в известность о причинах неявки не поставила, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание мировому судье не представила. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В обоснование своих возражений защита представила письменные доказательства: протокол об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.342, 43 УПК РФ частного обвинителя Спесивцевой Ю.Н. - л.д.15, постановление мирового судьи от 20.07.2011 года о принятии заявления Спесивцевой Ю.Н. к производству, о признании Спесивцевой Ю.Н. потерпевшей, а Спесивцева М.А. подсудимым - л.д.16, протокол об ознакомлении Спесивцева М.А. с правами обвиняемого по ст.47 УПК РФ - л.д.17, постановление мирового судьи от 20.07.2011 года о назначении рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Спесивцева М.А. на 14.30 27 июля 2011 года - л.дЛ8, расписки об уведомлении о явке в судебное заседание к 14.30 27.07.2011 года с личными росписями Спесивцева М.А. и Спесивцевой Ю.Н. - л.д. 19,20.

Выслушав участников процесса, защиту, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что апелляционная жалоба Спесивцевой Ю.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что частный обвинитель Спесивцева Ю.Н. была ознакомлена с правами и обязанностями, указанными в ст.ст.42, 43 УПК РФ, о времени и месте рассмотрения уголовного дела на 14.30 27.07.2011 года была уведомлена надлежащим образом о чем свидетельствует расписка к судебной повестке на л.д.20. Согласно протокола судебного заседания от 27.07.2011 года в судебное заседание Спесивцева ЮА не явилась, причина неизвестна. Мирового судью не уведомила о причинах неявки в судебное заседание, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание к 14.30 27.07.2011 года не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Спесивцева М.А. обоснованно мировым судьей было рассмотрено в отсутствие частного обвинителя Спесивцевой Ю.Н. и мировой судья принял законное и обоснованное решение, вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Спесивцева М.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в соответствие с ч. З ст. 249 УПК РФ, т.к. неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.

Нарушения норм уголовно- процессуального закона, а также прав частного обвинителя Спесивцевой Ю.Н. со стороны мирового судьи при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частного обвинителя Спесивцевой Ю.Н. о том, что она по уважительной причине не явилась в судебное заседание 27 июля 2011 года и мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, следует признать несостоятельными оснований для отмены постановления мирового судьи по данным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает. Суду апелляционной инстанции представлена в подтверждение доводов апелляционной жалобы и уважительности причин неявки в судебное заседание на 27.07.2011 года, Спесивцевой Ю.Н. выписка из протокола заседания КЭК при Кропоткинской городской поликлинике, из которого следует, что 27.07.2011 года с 11.00 часов до 13.00 часов она находилась на приеме у врача. Спесивцева Ю.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения уголовного дела на 14.30 27 июля 2011 года, что подтверждается распиской к судебной повестке с ее личной подписью, она была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст.42,43 УПК РФ, и обязана была уведомить мирового судью о причинах своей неявки в судебное заседание и имела для этого реальную возможность, однако этого не сделала, заявление об отложении дела слушанием мировому судье не представила. Представленная медицинская справка свидетельствует лишь о том, что Спесивцева Ю.Н. находилась на приеме у врача, но не подтверждает тот фат, что она по состоянию здоровью не могла участвовать в судебном заседании, у нее было предостаточно времени с 9.00 часов до 11.00 часов и с 13.00 часов до 14.30 часов 27 июля 2011 года уведомить мирового судью о причинах неявки в судебное заседание путем телефонной связи, факсимильной связи и иной связи. Этого ею сделано не было. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и принял решение о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по вышеизложенным обстоятельствам для отмены Постановления мирового судьи от 27.07.2011 года, апелляционную жалобу Спесивцевой Ю.Н. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 27.07.2011 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Спесивцевой Ю.Н. оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 27 июля 2011 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Спесивцева М.А. по ч. 1 ст. 130, Ч.1 СТ.116 УКРФ за отсутствием в его действиях состава преступлений по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина