Дело 10-4/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.07.2011. ст. Кавказская.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г., с участием -

частного обвинителя- потерпевшей П.А.,

представителя потерпевшей адвоката Иноземцева И.В., предъявившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № 855 от 23.06.2011.,

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе П.А. на приговор мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Свидовского Ю.И. от 18.05.2011, которым Гречко Влада Владимировна, <данные изъяты>, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 18.05.2011 г. Гречко В.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

П.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 18.05.2011 года в отношении Гречко Влады Владимировны и вынести обвинительный приговор по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Свои требования П.А. обосновывает тем, что обязанность доказывания виновности подсудимого в судебном процессе уголовного дела частного обвинения возлагается на сторону частного обвинителя, в силу ст. 321 ч. 4 п. 2 УПК РФ. Частный обвинитель вправе представлять доказательства, а мировой судья должен создать необходимые условия выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 130 ч. 1 УК РФ. Поскольку именно и только эксперты в области речеведения, то есть, русского языка, лингвисты, имеющие специальные лингвистические познания, а также соответствующие звания и лицензии, могут осуществить лингвистический анализ устного высказывания на предмет содержательно-смысловой и формальной стороны речевого высказывания Гречко В.В., в том числе и в части того, является ли это высказывание Гречко В.В. унижающим ее честь и достоинство или нет, относится ли это высказывание Гречко В.В. именно к ней или нет. Результат подобной судебно-линвистической экспертизы и явился бы основным доказательством вины Гречко В.В. Так как мировой судья судебного участка № 145, отказав ей в удовлетворении вышеизложенного ходатайства, необоснованно принял на себя функции экспертов-лингвистов, не имея на то законных оснований, то оправдательный приговор постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, выводы этого оправдательного приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эти выводы приговора основаны на предположительных, а не достоверных данных. Ведь, даже не будучи экспертом -лингвистом, из словесного высказывания Гречко В.В. «Сюда П.В. с камерой, с «шаболдой» какой-то пришел», можно понять следующее: сюда - это в помещение, в котором находилась Гречко В.В.; пришел - появился, явился, находится в данный момент времени; П.В. - мужчина под конкретной фамилией; с «шаболдой» - из тюремно-лагерного жаргона - «проститутка, безолаберная женщина», то есть, получается, что П.В. здесь, с видеокамерой, с женщиной легкого поведения, пришёл в момент разговора ГречкоВ.В. по телефону.

При этом, учитывая наличие в вышеуказанной словесной конструкции слова «с какой-то» перед словом «шаболда», то смысловое значение получается - с неизвестной для Гречко В.В. женщиной легкого поведения П.В. пришел. Так как из видеозаписи видно и следует, что она, а не кто-то другой производит эту видеозапись именно в момент произнесения Гречко В.В. этого словесного высказывания, когда именно в ее руках находится видеокамера и П.В. находится в этот момент вместе с ней и Гречко В.В. в одном помещении, в которое она вместе с ним пришла, то вытекающий из вышеизложенного вывод, что Гречко В.В. унизила именно ее честь и достоинство в неприличной форме - безусловен и очевиден для любого объективно настроенного лица.

Во время судебного разбирательства не были опровергнуты доказательствами доводы частного обвинения, так как по данному делу отсутствует заключение судебно-лингвистической экспертизы, которая бы установила, что вышеуказанное словесное высказывание Гречко В.В. не относится к П.А., а потому не унижает ее честь и ее достоинство в неприличной форме.

В судебном заседании П.А. подтвердила доводы обвинения и своей жалобы, просит отменить приговор мирового судьи, признать Гречко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимая Гречко В.В. и ее защитник в судебное заседание не явились. Согласно телеграммы Гречко В.В. она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие защитника.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу, огласив показания свидетелей, судом законных оснований, предусмотренных ст.369, 370 УПК РФ для отмены либо изменения оправдательного приговора не установлено.

Приговором мирового судьи от 18.05.2011. Гречко В.В. оправдана по предъявленному П.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ по обстоятельствам оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме 17.01.2011. с 17.00 до 21.00 часа в здании УФС госрегистрации, кадастра и картографии в ст. Кавказской по ул. Ленина 209, обозвав ее нецензурным словом «Шаболда»

Приговор мирового судьи 145 судебного участка в отношении Гречко В.В. является законным, обоснованным и справедливым. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие достаточных доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Объективная сторона оскорбления состоит в действиях – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме и может осуществляться словесно, жестами физическими действиями.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей П.В.., Н.Г., С.Э., видеозаписью, что Гречко В.В. допустила высказывание в неприличной форме в виде «Шаболда», разговаривая по телефону, при этом прикрывала рот рукой. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие доказательств направленности данных действий в адрес П.А. и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении Гречко В.В. к П.А., что также подтверждается видеозаписью, на которой прослушивается вопрос свидетеля к Гречко В.В. - к кому относится сказанная ею фраза.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом – лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершенного в неприличной форме, желает его унизить.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие у Гречко В.В. умысла на совершение оскорбления, поскольку она разговаривала тихо по телефону, прикрыв рот ладонью своей руки, чтобы ее разговор не слышали находившиеся вблизи граждане. Отсутствие умысла также подтвердили Гречко В.В., указывая, что слово «шаболда» ни к кому из присутствовавших не относилось.

Показания свидетелей П.В.., Н.Г., С.Э. об адресовании оскорбления «Шаболда» потерпевшей П.А. мировым судьей обоснованно оценены критически и носят предположительный характер. Кроме того, предположительный характер высказывания в адрес П.А. подтверждается также и видеозаписью, из которой следует, что Гречко В.В. ведет разговор по телефону с неизвестным лицом, прикрывая рот рукой, при этом прослушивается фраза « пришлите пожалуйства…. С камерой…с шаболдой какой-то» и далее прослушивается другим голосом «С шаболдой пришел – это кому вы говорите».

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к вводу об отсутствие оснований считать, что сказанное «шаболда» относится в П.А., которая восприняла это в свой адрес.

Руководствуясь ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав частного обвинителя и необоснованном отказе в назначении судебной лингвистической экспертизы не основаны на законе. Отказывая в удовлетворении ходатайств о назначении лингвистической экспертизы, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие оснований для этого, поскольку является ли высказывание «шаболда» унижающим честь и достоинство П.А., а также относится ли оно к личности П.А. не может является предметом экспертного исследования и подлежит оценке судом, а оскорбительный характер слова «Шаболда» не оспаривается.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы П.А. и отмены оправдательного приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 18.05.2011. которым Гречко Влада Владимировна оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Агеева