К делу №10-12/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (апелляционный) ст. Кавказская «27» декабря 2011 г. Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кавказского района Завгороднего Р.И., осужденной Зюзгиновой Натальи Викторовны, несовершеннолетнего потерпевшего Г. его законного представителя Горошко С.И. при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев уголовное дело в порядке апелляционного производства в отношении Зюзгиновой Натальи Викторовны, <данные изъяты> осужденной по приговору и.о. мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 16.11.2011 г. по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, у с т а н о в и л: Зюзгинова Н.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 июня 2011 года около 20 часов 50 минут Зюзгинова Н.В., находясь на законных основаниях в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <данные изъяты> ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Г.., <данные изъяты>, умышленно схватила его за руку и, применяя силу, стала тащить на себя, от чего Г. испытывал физическую боль, просил Зюзгинову Н.В. прекратить свои действия однако, она, продолжая свои действия и понимая, что причиняет боль несовершеннолетнему Г., умышлено нанесла ему на руку ногтями повреждение в виде царапины, так же причинив несовершеннолетнему Г. физическую боль. В судебном заседании осужденная Зюзгинова Н.В. себя виновной по предъявленному обвинению не признала, подтвердила свои показания данные при рассмотрении дела у мирового судьи пояснила, что вывела потерпевшего за руку из дома, при этом никаких действий насильственного характера она не совершала. Повреждения описанные судмедэкспертом, потерпевший мог получить в другое время. Её действия не образуют состав преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ. Она просила удовлетворить её апелляционную жалобу и прекратить производство по уголовному делу. Вина Зюзгиновой Н.В. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами: Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г. который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения. Он пояснил, что 24.06.2011 г. вошёл в дом в обуви где проживал его отец. Зюзгинова Н.В. сделала ему замечание, подошла, схватила его за руку и стала вытаскивать из дома, он сопротивлялся, однако осужденная продолжала его тащить и в этот момент поцарапала ему правую руку своими ногтями. У него пошла кровь, ему стало больно и он заплакал. Показаниями Горошко С.И. - представителя несовершеннолетнего потерпевшего, который просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Он пояснил, что 24.06.2011 г. у него с Зюзгиновой Н.В., которая на тот момент являлась его супругой, произошёл конфликт, поскольку последняя находилась в нетрезвом виде. В дом зашёл его несовершеннолетний сын Г. в обуви. Зюзгинова Н.В. сделала ему замечание, подбежала к нему, стала тянуть за руку на улицу, поцарапала его руку своими ногтями. Сын сказал, что ему больно. После этого он видел, что из раны на руке выступила кровь. Оглашёнными показаниями следующих свидетелей: - Н. из показаний которой следует, что 24.06.2011 г. потерпевший был в её доме. На его руке никаких повреждений не было. Затем он пошёл домой, через некоторое время он с отцом вновь вернулся к ней. На руке она обнаружила рану со свежими следами крови. Г. пояснил, что это ему причинила Зюзгинова Н.В. когда выводила его из дома, он жаловался что ему было больно и он плакал. - НИ из которых следует, что он является сотрудником ОВД. Прибыл в дом по указанию дежурного. По прибытию стало понятно, что в доме происходит скандал супругов. В дом вошёл несовершеннолетний Г. в обуви. Зюзгинова Н.В. сделала ему замечание, затем взяла его за руку, стала тащить из комнаты. Несовершеннолетний заплакал и стал говорить, что ему больно. Зюзгинова Н.В. сказала на это: - "Что ты плачешь как девочка?" - М.., из которых следует, что 24.06.2011 г. она вместе с Б. и С. сидела на лавочке возле двора, рядом с домом где проживает Горошко. Из дома вышел Г. который плакал, держался за руку, пояснил, что его хватала за руку Зюзгинова Н.В., ему было больно, на руке у него была царапина. - Б. которая дала показания аналогичные показаниям М.. - БС из которых следует, что вечером 24.06.2011 г. к нему домой пришёл дядя Горошко С.И. и его сын Г.. Последний сказал, что Зюзгинова Н.В. схватила его за руку и выгоняла из дома. У него на руке была царапина и синяк. Вина Зюзгиновой Н.В. по предъявленному обвинению подтверждается так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 1170 от 10 августа 2011 года, из которой следует, что у Г. на задней поверхности нижней трети правого предплечья имеется линейный белесовато - розовый горизонтальный рубец размером 0,6 * 0,2 см., который согласно заключению эксперта мог образоваться на месте кожной раны, возможно причиненной в срок и при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела. Рана причинена тупым твердым или тупогранным предметом, возможно ногтями человека, по медицинским критериям это повреждение как вред здоровью не расценивается. Не признавая себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению Зюзгинова Н.В. ссылается на показания своей дочери З. которая в своих показаниях дала пояснения о том, что не видела повреждений на руке потерпевшего и не подтверждает, что ему была причинена боль. Анализируя собранные доказательства и возражения Зюзгиновой Н.В., которая не признала себя виновной по предъявленному обвинению, просила приговор мирового судьи отменить, суд приходит к выводу, что Зюзгинова Н.В. пытается уйти от уголовной ответственности и избежать уголовного наказания. Указанные свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и осужденной отсутствовали какие-либо неприязненные отношения. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Показания свидетеля З. и НИ не противоречат собранным доказательствам, поскольку они не осматривали руку потерпевшего после применения к нему насильственных действий. Заключение эксперта от 10.08.2011 г. подтверждает наличие раны на руке потерпевшего которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанным потерпевшим. Действия Зюзгиновой Н.В. по отношению к потерпевшему носили умышленный характер, поскольку подсудимая заведомо знала, что потерпевший является несовершеннолетним, не обладает достаточной физической силой для того чтобы противостоять силе применённой к нему со стороны подсудимой. При указанных обстоятельствах подсудимая осознавала противоправный характер своего действия, предвидела вредные последствия и сознательно их допускала. То есть она действовала умышленно и доводы о неосторожности изложенные в апелляционной жалобе – не состоятельны. Доводы потерпевшего о применении к нему насильственных действий, причинивших физическую боль, нашли своё подтверждение в судебном заседании. При этом действия Зюзгинойвой Н.В. не могут быть расценены как малозначительные, так как судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего производилось спустя 21 день, и по истечению указанного времени на руке потерпевшего имелись следы от применённого насилия. Само судебно-медицинское заключение и достоверность в нём выводов, не могут быть подвергнуты сомнению, поскольку вывод в заключении подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей. Приговор и.о. мирового судьи 145 судебного участка подлежит изменению, поскольку действия Зюзгиновой Н.В. были органом дознания квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Однако мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинения и квалифицировал указанные действия как нанесение побоев, при этом какая либо мотивировка изменения обвинения отсутствует. То есть вывод мирового судьи о нанесении побоев потерпевшему, не соответствует изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.1 УПК РФ указанное обстоятельство является основанием к изменению приговора и вынесению судом апелляционной инстанции нового приговора. Поэтому при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба в части доводов о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Зюзгиновой Н.В. состава преступления, удовлетворению не подлежит. По делу доказано, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая. Данное деяние совершила именно подсудимая. Подсудимая виновна в совершении преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Зюзгинова Н.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что оно отнесено к категории небольшой тяжести, является умышленным. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Зюзгинова Н.В. в настоящее время разведена. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие положительной характеристики, совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, а также наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют. Поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 368, 369 ч.1 п.1 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Зюзгинову Наталью Викторовну признать виновной и назначить наказание по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения в отношении Зюзгиновой Н.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, через Кавказский райсуд. Судья: Жеребор С.А.