К делу 1-28/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Кавказская 7 апреля 2011 г.
Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В., подсудимых: Катаева Валерия Сергеевича, Мубаракова Сергея Дамировича,
защитников: адвоката Сытникова С.А. представившего удостоверение № 4177 и ордер № 436178 и адвоката Манукян В.В. представившего удостоверение № 3754 и ордер №436336,
при секретаре – Смирновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Катаева Валерия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женат, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, военнообязанный, проживающий <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ,
Мубаракова Сергея Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не военнообязанный, проживающий <адрес>, ранее судим 27.07.2007 года Кавказским районным судом по п. «Д» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, постановлением от 01.02.2011 г. Кавказского районного суда не отбытое наказание в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а,б", 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Катаев В.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Мубараков С.Д. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12.12.2010 г. около 22 часов Мубараков С.Д. и Катаев В.С., по предложению последнего, с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, после чего они группой лиц по предварительному сговору проследовали на тракторе Т-16 МГ-У1 под управлением Мубаракова С.Д. к территории ОАО Кавказ МТФ-4 по адресу: <адрес>, где продолжая свои действия, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение корпуса «Технология» №4, откуда Катаев B.C. и Мубараков С.Д. тайно похитили 2-х телят красной масти, каждый весом по 50 кг., на общую сумму 13000 рублей, после чего с места происшествия на тракторе скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО Кавказ материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
15.12.2010 г. около 00 часов 15 минут с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, Катаев В.С. и Мубараков С.Д. вновь вступили в предварительный сговор, после чего они группой лиц, по предварительному сговору проследовали на тракторе Т-16 МГ-У1 под управлением Мубаракова С.Д. к территории ОАО Кавказ МТФ-4 по адресу: <адрес>, где продолжая свои действия, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение корпуса «Технология» №4, откуда Катаев B.C. и Мубараков С.Д. тайно похитили 2-х телят красной масти, каждый весом по 80 кг., на общую сумму 20800 рублей, после чего с места происшествия на тракторе скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО Кавказ материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Катаев В.С. в предъявленном обвинении признал себя виновным в полном объёме и пояснил, что он совестно с Мубараковым С. распивал спиртное, в процессе чего предложил совершить кражу телят с фермы. На это предложение Мубараков С. согласился. Поэтому они 12 декабря 2010 года в ночное время суток на тракторе под управлением Мубаракова С. прибыли на МТФ №4. Трактор они оставили возле лесополосы и пошил в корпус, который расположен в центральной части территории, по пути никого они не встретили, в корпус они зашли свободно, так как двери корпуса не закрываются на запирающие устройства. Когда находились в корпусе, выбрали 2-х телят красной масти, которых они вдвоем взяли на плечи каждый по теленку и принесли их к трактору. Телят погрузили в прицеп и проследовали в ст. Ловлинскую для того чтобы их продать. Телят продали жителю станицы за 6 тысяч рублей, деньги поделили пополам.
В ночь с 14.12.2010 г. на 15.12.2010 года они вновь употребляли спиртное в процессе чего он предложил Мубаракову вновь совершить кражу телят. Мубараков согласился. Поэтому они прибыли на тракторе к территории фермы, при этом трактор находился на расстоянии около 300 метров от фермы чтобы его никто не заметил. Пошли к корпусу фермы и так же как и прошлый раз похитили по одному телёнку отвезя их в станицу Ловлинскую и продали местным жителям.
Подсудимый Мубараков С.Д. пояснил, что по предъявленному обвинению в совершении двух эпизодов краж он себя виновным не признаёт, поскольку он помог только Катаеву перевезти телят на тракторе, однако в тот момент не знал, что совершается кража. Катаев В.С. сам ходил на территорию фермы и от туда приносил телят. Деньги от Катаева В.С. он получал за услуги перевозки. Мубараков С.Д. просит оправдать его в предъявленном обвинении.
Виновность подсудимых Катаева В.С. и Мубаракова С.Д. по эпизоду кражи 12.12.2010 г. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Х.С.В. из которых следует, что в один из дней декабря 2010 года она вместе со своим мужем находились дома. Когда на улице уже было темно, услышала шум от работы трактора. Её муж вышел на улицу, вернувшись пояснил, что приехали незнакомые ребята, и предлагают купить телят в количестве 2-х штук за 6 тысяч рублей. Данная цена их устроила, поэтому муж купил телят за указанную сумму. Через несколько дней приехали работники милиции и сказали что эти телята краденные с фермы. Поэтому телят забрали.
- показаниями свидетеля Х.В.И. которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Х.С.В.
- показаниями свидетеля К.А.А. из которых следует, что она работает в должности телятницы ОАО «Кавказ». На работу она приходит каждое утро около 4 час.30 мин. 12.12.2010 г. прийдя на работу она обнаружила, что пропали два теленка красной масти. О данном факте она сообщила заведующей фермы.
- показания свидетеля М.Н.В. из которых следует, что она работает в должности заведующей в МТФ-4 ОАО «Кавказ». Территория фермы огорожена. В ночь с 12.01.10 на 13.01.10 г. ей на сотовый телефон позвонила работник фермы - телятница К.А.А., которая сообщила, что с корпуса №4 украли 2-х телят красной масти. Она прибыла на ферму, убедилась в краже телят. Розыск телят осуществлялся силами работников фермы, но он не принёс результата.
- показаниями свидетеля А.Н.М. который показал, что работает в должности начальника охраны ОАО «Кавказ». 12.12.10 г ему на его сотовый телефон утром позвонила заведующая фермы и сообщила, что с корпуса «технология» пропали 2 теленка красной масти. Розыск телят производился силами работников фермы, однако установить нахождение телят не представилось возможным.
- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Р.В.И. из которых следует, что он работает в должности исполнительного директора ОАО «Кавказ». 13.12.2010 г. ему сообщил начальник охраны о краже двух телят из помещения ангара МТФ №4 на общую сумму 13000 рублей. Территория фермы круглосуточно охраняется, по всему периметру огорожена. О факте хищения было сообщено в ОВД.
Кроме изложенного, вина подсудимых по факту кражи двух телят 12.12.2010 г. так же подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением о преступлении от 15.12.2010 г., согласно которого, генеральный директор ОАО «Кавказ» Кавказского района пос. Мирской Ш.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили телят с территории фермы в ночь с 12 на 13 декабря 2010 г. и причинили ущерб на сумму 13 тысяч рублей.
Виновность подсудимых Катаева В.С. и Мубаракова С.Д. по эпизоду кражи 15.12.2010 г. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Х.Р.Е. который пояснил, что 15 декабря 2010 года он вместе со своей женой, детьми находился дома, в период времени с 2 часов до 3 часов ночи он услышал, что к его дому подъехал трактор. Он вышел на улицу, возле двора стоял трактор. В кузове трактора находился ранее ему знакомый парень по имени Валерий, житель пос. Мирской. В кабине трактора находился другой человек, но он его не рассмотрел. Валерий предложил ему приобрести 2-х телят, красной масти, весом около 70-80 кг. Он согласился и купил данных телят за 8000 рублей. 15.12.2010 г., около 23 часов он находился дома, ко двору подъехали сотрудники милиции, которые спросили, не покупал ли он телят. Он рассказал, что предыдущей ночью приобрёл 2-х телят. Сотрудники милиции сказали, что эти телята ворованные. Поэтому этих телят он отдал сотрудникам милиции.
- показаниями свидетеля М.Н.В. которая пояснила, что работает в должности заведующей в МТФ-4 ОАО «Кавказ». Территория фермы, по всему периметру огорожена и круглосуточно охраняется. Она как житель поселка знает практически всех жителей, так же ей известны Катаев В. и Мубараков С. Ранее Катаев В. работал на ферме. 15.12.2001 года в ночное время ей на сотовый телефон позвонил охранник С.А.А. и сообщил, что из корпуса №4 похитили 2-х телят красной масти весом 80 кг. охранник пояснил, что слышал звук трактора. Он преследовал данный трактор на своей машине, но его не догнал. О краже было сообщено в ОВД. В течение 15.12.2010 года преступление было раскрыто и установлено, что как 12 декабря так и 15 декабря кражу совершили жители пос. Мирского Мубараков С. и Катаев В.
- показаниями свидетеля С.А.А. который пояснил, что работает сторожем на МТФ №4. Территория МТФ по всему периметру огорожена. С 14.12.10 г. на 15.12.10 г. он заступил на дежурство. 14.12.10 г. телятница К.А.А. сдала ему под расписку телят, их было 22 головы, ночью 15.12.10 г. он делал обход территории и услышал звук работающего трактора. Он зашёл в корпус, пересчитал поголовье, не хватало 2-х телят, задние ворота корпуса были в открытом состоянии, когда вышел с корпуса, то увидел, что от корпуса удаляется в сторону ст. Ловлинской трактор. Он сел в автомобиль и попытался за ним проследовать, но так как дорога была размыта от дождя он вернулся и сообщил о данном факте в милицию и руководству. Ему было известно, что данный трактор принадлежит М.С.В. дальнейшем было установлено, что кражи телят 12.12.10 г. и 15.12.10 г. совершили Мубараков С. совместно с Катаевым В.
- показаниями свидетеля А.Н.М. из которых следует, что он работает в должности начальника охраны ОАО «Кавказ». В ночь с 14 на 15 декабря 2010 г. на дежурство заступил охранник С.А.А., который позвонил ему ночью и сообщил, что из корпуса №4 похитили 2-х телят красной масти. При этом сторож сообщил ему, что преследовал трактор который ехал в сторону ст. Ловлинской но его не догнал. Он (А.Н.М.) приехал на ферму, вызвали сотрудников милиции. По описанию сторожа трактор который он преследовал мог принадлежать жителю станицы Мубаракову. Поэтому они прибыли к территории его домовладения, посветили фонариком во двор, но трактора там не было. Затем с помощью сотрудников милиции было установлено, что кражу телят совершили жители станицы Мубараков С. и Катаев В.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимых в совершении кражи 15.12.2010 г. подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением о преступлении от 15.12.2010 г., согласно которого, генеральный директор ОАО «Кавказ» Ш.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 14.12.2010 года на 15.12.2010 года с территории МТФ-4 похитили 2-х телят живым весом по 80 кг каждый, ущерб от кражи составил 20800 рублей.
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2010 г., согласно которого на участке местности в пос. Мирском Кавказского района по направлению от ул. Толстого до Лермонтова проселочной дороги обнаружен трактор Т-16 МГ-У1, в его кузове была обнаружена шерсть похищенных телят.
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2010 г., согласно которого была осмотрена территория по <адрес> принадлежащая Х.Р.Е. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты 2 теленка красной масти, похищенные в ночь с 14.12.2010 года на 15.12.2010 года с территории МТФ-4.
- протоколом явки с повинной от 16.02.2010 г., согласно которого Катаев B.C. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 15.12.2010 г. около 00 часов 15 минут он вступил в сговор с Мубараковым С.Д., после чего они проследовали на тракторе Т-16 под управлением Мубаракова С.Д. к территории ОАО Кавказ МТФ-4 пос. Мирской, где через незапертую дверь проникли в помещение корпуса «Технология» №4, откуда тайно похитили 2-х телят красной масти.
- протоколом явки с повинной Мубаракова С.Д. в котором он указал на то, что в ночь с 14 на 15 декабря 2010 года вступил в сговор с Катаевым В. Они вдвоём приехали на тракторе к территории МТФ №4 ОАО "Кавказ", проследовали в корпус и там похитили 2-х телят. Затем этих телят погрузили на трактор, отвезли в ст. Ловлинскую и продали телят местному жителю. От выручки Катаев передал ему 4 тысячи рублей.
В судебном заседании подсудимый Мубараков С.Д. себя виновным по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что осуществлял на своём тракторе только перевозку телят, не зная о том, что они похищены.
Однако его показания в этой части опровергаются показаниями подсудимого Катаева В.С., который последовательно поясняет, что он кражу телят совершал совместно и по предварительной договорённости с Мубараковым С.Д. Деньги от реализации похищенных телят делились между ними.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого Катаева В.С., поскольку между обоими подсудимыми по их же словам существуют дружеские отношения. Никакой неприязни друг к другу они не испытывают. Поэтому у Катаева В.С. отсутствуют основания оговаривать подсудимого Мубаракова С.Д. Именно показания Катаева В.С. суд признаёт достоверными и объективно описывающими обстоятельства совершения двух эпизодов краж.
Наличие двух явок с повинной подсудимого Мубаракова С.Д. в которых он собственноручно изложил обстоятельства хищения телят с территории МТФ №4 ОАО "Кавказ" как 12.12.2010 г. так и 15.12.2010 г. так же свидетельствует о том, что кражи телят были совершены Мубараковым С.Д. совместно и по предварительному сговору с Катаевым В.С.
Об умысле подсудимых на тайное хищение телят свидетельствует то, что оба подсудимых свои действия по совершению хищений осуществляли тайно, в тёмное время суток. Реализовывали похищенное так же в тёмное время суток.
Поэтому показания подсудимого Мубаракова С.Д. о том, что он осуществлял только перевозку телят, не зная о том, что они похищены и не принимал участие в хищении, суд оценивает критически, как средство защиты подсудимого и попытку уйти от уголовной ответственности.
Подсудимый Катаев В.С. согласно справки врача психиатра с 1999 г. состоит на учёте в МУЗ ЦРБ с диагнозом органическое астеническое расстройство в связи с неустановленными причинами. Из оглашённых пояснений врача-психиатра Г.В.О. следует, что в момент совершения преступления Катаев В.С. осознавал значения своих действий, мог ими руководить.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Катаев В.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Подсудимый даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Катаев В.С., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время является вменяемым.
Согласно справки врача-психиатра Г.В.О. подсудимый Мубараков С.Д. состоит на учёте в МУЗ ЦПБ с диагнозом лёгкая умственная отсталость.
12.08.2009 г. в отношении него проводилось медицинское обследование комиссией экспертов. По заключению комиссии экспертов №368 Мубараков С.Д. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения в связи с неустановленными причинами. Учитывая его психическое состояние он правильно воспринимает обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Мубараков С.Д. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мубараков С.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Поэтому по каждому эпизоду вменённому подсудимому Катаеву В.С. доказано, что в его действиях имели место деяния в совершении которых обвиняется подсудимый Катаев В.С. Данные деяния совершил подсудимый. Деяния являются двумя преступлениями предусмотренными ст. 158 ч.2 п."а,б" УК РФ. Подсудимый виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию за совершённые преступления.
В отношении подсудимого Мубаракова С.Д. так же доказано, что в его действиях имели место деяния в совершении которых он обвиняется. Данные деяния являются двумя преступлениями предусмотренными ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ. Подсудимый виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию за совершённые преступления.
При назначении наказания подсудимому Катаеву В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, что они являются умышленными и отнесены к категории средней тяжести. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Личности подсудимого Катаева В.С. согласно характеристики и.о. главы Мирского с\поселения характеризуется положительно. Он ранее не судим, совершил преступления впервые.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, а именно то, что он находится в зарегистрированном браке.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание наличие явки с повинной, признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, изобличение подсудимого Мубаракова С.Д. в совершении преступлений, нахождение на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельства отягчающие наказание в отношении Катаева В.С. отсутствуют.
Поэтому с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Катаева возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.
При назначении наказания в отношении Мубаракова С.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, что преступления являются умышленными и отнесены к категории средней тяжести. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Личности подсудимого Мубаракова С.Д. согласно характеристики главы Мирского с\поселения характеризуется отрицательно, из представленной характеристики в судебном заседании с места жительства характеризуется посредственно.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, а именно то, что он в настоящее время не женат, проживает в семье с матерью.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание наличие явок с повинной по двум эпизодам краж, нахождение на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд принимает во внимание наличие рецидива в действиях подсудимого Мубаракова С.Д.
Поэтому с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. При этом основания для применения правил назначения наказания предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ отсутствуют, поскольку предыдущее наказание в отношении подсудимого за аналогичное преступление не оказало на него должного исправительного воздействия. Суд не усматривает основания для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ отсутствуют.
В материалах дела имеется постановление следователя от 12.01.2011 г. о признании трактора Т-16 номер кузова 9044 на котором перевозились похищенные телята вещественным доказательством. Данный трактор является орудием преступления, поскольку без него невозможно было бы совершить подсудимым кражу телят, а затем перевезти на значительное расстояние и реализовать похищенное. Данный трактор не состоит на учёте в гостехнадзоре, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются.
Статья 104 ч.1 п. "г" УК РФ устанавливает конфискацию имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлен, что указанный трактор не имеет собственника, поскольку какие либо документы подтверждающие права обвиняемого или иных лиц на этот трактор отсутствуют. Поэтому трактор должен быть конфискован в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104 ч.1 п. "г" УК РФ, 81 ч.3 п.1, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катаева Валерия Сергеевича признать виновным и назначит наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (по эпизоду кражи 12.12.2010 г.) – 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
- по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (по эпизоду кражи 15.12.2010 г.) – 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Мубаракова Сергея Дамировича признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (по эпизоду кражи 12.12.2010 г.) – 2 года лишения свободы без применения ограничения свободы,
- по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (по эпизоду кражи 15.12.2010 г.) – 2 года лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ТРИ года лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по постановлению Кавказского райсуда от 1.02.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы без применения ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 7.04.2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 1.02.2011 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- 4-х телят оставить в пользовании ОАО "Кавказ", кусочки шерсти уничтожить, трактор Т-16 номер кузова 9044, как орудие преступления конфисковать и обратить в доход государства.
Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвокатов Сытникова С.А. в размере 895 рублей 14 копеек и Манукян В.В. в размере 895 рублей 14 копеек участвующих в судебном заседании по назначению, принять на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом второй инстанции с его участием.
Судья: Жеребор С.А.