К делу № 1-25/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Кавказская 22.04.2011 г. Судья Кавказского районного суда Краснодарского края - Жеребор С.А, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кавказского района Недюжина А.В., подсудимого – Фенева Сергея Васильевича, адвоката Воскобоева В.Ф. представившего удостоверение № 2461 и ордер № 101197, потерпевшей – Г.Н.Б., при секретаре – Смирновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фенева Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Фенев С.В. совершил грабёж – то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 21.08.2010 г., около 22 часов 00 минут, Фенев С.В., находясь в помещении кафе «999», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками по голове, телу и конечностям в отношении находившихся в помещении кафе управляющей кафе Г.Н.Б. и повара кафе П.Т.П., открыто похитил находившиеся на барной стойке принадлежащие Г.Н.Б. денежные средства в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате неправомерных действий Фенева С.В. гражданке Г.Н.Б. причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей. В судебном заседании подсудимый Фенев С.В. по предъявленному обвинению признал себя виновным частично и пояснил, что 21 августа 2010 года он находился на работе. После работы с товарищами выпивал спиртное. Он у К.В.И. занял 2000 рублей – 4 купюры по 500 рублей. Вышел с работы, точно времени не помнит, но уже было темно на улице и направился в кафе «999». Зашел в кафе, поскольку хотел купить пиво. Со стороны женщин - работников кафе, в его сторону были высказаны оскорбления. Он толкнул одну из них. Больше ничего не помнит. Затем помнит, что был задержан работниками милиции которые пояснили ему, что он побил женщин. В кафе деньги с барной стойки не брал. В отделении милиции при досмотре у него были обнаружены деньги которые он занял у К.В.И. в размере 2 тысячи – 4 купюры по 500 рублей. Поэтому он признаёт обвинение только в части применения насилия к потерпевшим. С обвинением в совершении открытого хищения денежной купюры в размере 500 рублей не согласен, поскольку деньги не похищал. Виновность подсудимого Фенева С.В. по предъявленному обвинению по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Г.Н.Б., которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, работает в кафе "999". В этом кафе в качестве повара работает П.Т.П. 21 августа 2010 года она, П.Т.П., а так же их знакомые Ч.О.В. и С.Е.А. убирали помещение кафе. В этот день кафе не работало. Ещё днём она положила 500 рублей в металлический ящик находящийся на барной стойке, для того, чтобы этими деньгами расчитаться с рабочими. В нём было несколько других купюр достоинством по 10 рублей. Этот металлический ящик используется для расчёта с покупателями. Около 22 часов они все вчетвером находились на улице возле кафе. Она увидела как к кафе подходит мужчина. Не придав этому никакое значение она пошла в туалет. Выйдя из туалета она зашла в помещение кафе, там находились П.Т.П., С.Е.А., Ч.О.В.. Возле барной стойки стоял молодой человек, на барной стойке стояла бутылка пива. По внешнему виду было видно, что молодой человек, как в последствии стало известно Фенев С.В., пьян – он шатался, от него исходил стойкий запах алкоголя. Она стала в проходе между барной стойкой и залом. За барной стойкой со стороны выхода, рядом с вошедшим Феневым С.В. стояла Ч.О.В.. Поскольку стояла бутылка пива, на барной стойке, то она посчитала, что мужчина купил пиво и ему необходимо дать сдачи, поэтому полезла в свою сумку за деньгами, поскольку разменных денег не было. В это время Фенев С.В. правой рукой обхватил рукой П.Т.П., а левой рукой потянулся к металлическому ящику находящемуся на барной стойке. Когда он взял купюру достоинством 500 рублей, то П.Т.П. стала кричать «Зачем взял деньги!» Фенев С.В. её ударил несколько раз. Она (Г.Н.Б.) кинулась их разнимать и попыталась забрать деньги, но в это время сама получила от Фенева С.В. удар в лоб. От удара начала приседать, в это время Фенев С.В. ударил её кулаком по голове два раза, а затем ногой в живот и грудь. Она забежала на кухню, а Фенев С.В. переключился опять на П.Т.П., наносил ей удары. С.Е.А. и Ч.О.В. выбежали на улицу. Она стала звонить и пытаться вызвать кого-то на помощь. Затем в окно увидела подъезжающий экипаж ДПС. Когда вышла из кухни в торговый зал, то увидела, что Фенева С.В. задержали, он лежал на ступеньках кафе. Она настаивает на применении наказаний в отношении Фенева С.В. только в виде лишения свободы. Потерпевшая П.Т.П. пояснила, что работает в кафе "999" поваром у индивидуального предпринимателя Г.Н.Б., которая живёт в <адрес>. Поскольку Кафе находится в ст. Кавказской, поэтому Г.Н.Б. в металлический ящик который находится на барной стойке каждый день кладёт по 500 рублей на какие-либо непредвиденные расходы или хозяйственные нужды. 21.08.2010 г. кафе не работало. Она вместе с Г.Н.Б. и двумя своими знакомыми Ч.О.В. и С.Е.А. Осуществляла уборку в кафе. Г.Н.Б. утром положила в металлический ящик 500 рублей одной купюрой. Там же находились несколько купюр по 10 рублей. Около 22 часов они все вчетвером находились на улице возле помещения кафе. Г.Н.Б. ушла в туалет. В это время в помещение кафе зашёл мужчина, как впоследствии оказалось это был Фенев С.В. Он был пьян и шатался. Поэтому она, Ч.О.В. и С.Е.А. тоже зашли в кафе. Она сказала Фенёву С.В., что кафе не работает, но если он что-то хочет взять с собой, то его обслужат. Находясь рядом с Феневым С.В. она поставила на барную стойку бутылку пива и спросила: "Устроит?" На это Фенев С.В. своей правой рукой обхватил её за шею и стал душить, а левой рукой взял из металлического ящика купюру 500 рублей и этой же левой рукой стал дополнительно бить в область головы. А затем нанёс ещё удары руками и ногами по телу. В этот момент Г.Н.Б. находилась рядом с ней. Фенев С.В. переключился на Г.Н.Б., стал избивать её. Ч.О.В. и С.Е.А. выбежали на улицу, стали звать кого-нибудь на помощь. Фенев С.В. в это время вновь стал избивать её, при этом сказал, что она (П.Т.П.) у него в заложниках, пускай все вернутся. После этого прибыли сотрудники ДПС и задержали Фенева С.В. Он лежал на полу. Ч.О.В. сказала «Он забрал 500 рублей, пусть отдаст». Но кто-то из сотрудников ДПС сказал, чтобы его не трогали. Фенев С.В. притворился спящим. Показаниями свидетеля Ч.О.В. из которых следует, что 21.08.2010 г. она пришла в кафе по приглашению П.Т.П. после обеда. Вместе с Г.Н.Б., П.Т.П., С.Е.А. она занималась уборкой помещения кафе. Вечером после 21 часа все вышли на улицу, находились возле помещения кафе. В помещение кафе зашёл мужчина, как потом оказалось это был Фенев С.В. Она, П.Т.П. и С.Е.А. зашли в помещение кафе за Феневым. П.Т.П. ему сказала, что кафе не работает. Она (Ч.О.В.) стала за барную стойку. Фенев С.В. стоял по другую сторону барной стойки со стороны входа в помещение. П.Т.П. стояла рядом с Феневым С.В. и подала ему бутылку пива. В этот момент в помещение зашла Г.Н.Б. На барной стойке лежали деньги в металлическом ящике. Мужчина потянулся к ним рукой и взял их, а другой рукой обхватил шею П.Т.П. и стал её душить и бить. Затем он переключился на Г.Н.Б., стал наносить ей удары. Пока он бил Г.Н.Б. и П.Т.П., она (Ч.О.В.) выскочила из кафе и вместе с С.Е.А. побежала на улицу. По трассе ехал патруль ДПС. Они остановили машину и рассказали о произошедшем. Работники ДПС подъехали к помещению кафе и пресекли действия Фенева С.В. Он лежал на полу. Она сказала работникам милиции, что Фенев С.В взял у них деньги в количестве 500 рублей, пускай их отдаст. Но работники милиции ответили, что Фенева С.В. трогать нельзя. Эти деньги в смятом виде торчали у Фенева С.В. из кармана. Показаниями свидетеля С.Е.А., из которых следует, что 21 августа 2010 года примерно в 16-17 часов она по просьбе П.Т.П. пришла в кафе «999», чтобы помочь в уборке помещения. В кафе были Г.Н.Б., Ч.О.В. и П.Т.П. После уборки помещения около 22 часов все вышли на улицу. В Кафе зашёл пьяный мужчина, как потом оказалось это был Фенев С.В. Г.Н.Б. в это время была в туалете. Остальные зашли в помещение следом за Феневым С.В. Она (С.Е.А.) осталась стоять у входной двери. П.Т.П. сказала мужчине, что кафе не работает, но если ему нужно что-то на вынос, то она продаст и поставила перед Феневым бутылку пива. Фенев С.В. потянулся левой рукой и взял деньги – одну купюру в размере 500 рублей, которая находились на барной стойке в металлическом ящике. П.Т.П. закричала «Что ты делаешь?» Тогда он правой рукой обхватил П.Т.П. и стал её бить левой рукой в которой находилась денежная купюра. После этого она деньги у Фенева С.В. не видела, но помнит, что он засунул руку в карман. Затем вмешалась Г.Н.Б. которая зашла в помещение несколько ранее. Фенев С.В. стал избивать Г.Н.Б. Её он бил сильно и руками и ногами, затем опять переключился на П.Т.П.. Она (С.Е.А.) вместе с Ч.О.В. выбежала на улицу. Там ехал патрульный автомобиль ДПС который был ими остановлен. Работникам ДПС они рассказали о происшедшем. Работники ДПС прибыли в кафе и задержали Фенева С.В. Он лежал на полу. Ч.О.В. сказала сотрудникам, что Фенев С.В. похитил деньги и они находятся у него. Но сотрудник ДПС ответил чтобы Фенева С.В. никто не трогал. Он был доставлен в отделение милиции. Показаниями свидетеля А.В.П. из которых следует, что он является инспектором ДПС. 21 августа 2010 года он нес службу. Из дежурной части РОВД поступил вызов, что в ст. Кавказской в кафе «999» какой-то мужчина избивает сотрудников кафе. Старший смены отправил его с напарником в это кафе. Примерно за 200-250 метров от кафе навстречу патрульной машине бежали две девушки. Они рассказали, что в кафе избивают работников. Он с напарником поехал к этому кафе, он забежал в кафе. В кафе, в углу стояла холодильная витрина, невысокая, на ней сидели парень и девушка. Парень, как оказалось позже это был Фенев С.В. держал девушку рукой за шею. Он сказал «парень прекрати». Тот встал и сделал несколько шагов в его сторону. Поэтому к нему была применена сила, Фенев С.В. был уложен на пол и примерно через несколько минут заснул. Затем подъехал автомобиль ГНР – группы немедленного реагирования. Он все это время держал заломленную руку Фенева С.В. После приезда группы ГНР Фенев С.В. был доставлен в отделение милиции. Находясь в кафе он не видел денег у Фенева С.В. Показаниями свидетеля Ч.С.С. из которых следует, что он является инспектором ДПС. 21 августа 2010 года на посту КПМ. Начальник смены сказал чтобы он и А.В.П. подъехали к кафе «999», поскольку поступил звонок о том, что там избивают женщин. Он с А.В.П. поехал туда на патрульном автомобиле. Навстречу бежали две девушки которые сообщили, что в кафе зашел какой-то человек и избивает их подруг. Подъехав к кафе, А.В.П. вышел первым, он пошел за ним. Когда зашел в кафе, то мужчина уже лежал на полу, поскольку А.В.П. его задержал. Этот мужчина был доставлен в отделение милиции вместе на автомобиле ГНР. Находясь в кафе он слышал, что кто-то из женщин говорил о том, что задержанный мужчина похитил деньги. Показаниями свидетеля Б.И.А. из которых следует, что он работает в должности милиционера-водителя роты ППС. 21.08.2010 года в составе группы немедленного реагирования он выезжал по указанию дежурного к кафе «999», поскольку была получена информация о том, что там происходит грабёж. По прибытию на место происшествия он увидел, что возле помещения кафе стоит патрульный автомобиль ДПС. К этому времени Фенев С.В. уже был задержан. Его посадили в автомобиль УАЗ на заднее место которое специально предусмотрено для перевозки задержанных. Это место не связано с салоном автомобиля. Фенёв С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, сам идти не мог. Поэтому в автомобиль его усаживали - один сотрудник ДПС и один сотрудник ГНР. Фенёв С.В. не спал он самостоятельно сидел в автомобиле. После его доставления в отдел милиции, автомобиль осматривался, никакой денежной купюры в нём не было. Вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается так же письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 года, – протоколом принятия заявление о совершении преступления от 21.08.2010 года, в котором Г.Н.Б. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, избившего ее и П.Т.П. в кафе «999» и похитившего 500 рублей, – протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2010 года в котором зафиксирована обстановка в помещении кафе – перевёрнуты стулья и другие предметы, что подтверждает применение насилия к потерпевшим. Зафиксировано нахождение на барной стойке металлического ящика красного цвета в закрытом виде. – фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, на которых изображено помещение кафе после происшествия, на барной стойке находится металлический ящик и бутылка пива которая предлагалась подсудимому для покупки, – протоколом медицинского освидетельствования в отношении Фенева: установлено алкогольное опьянение, что подтверждает показания потерпевших о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, – заключение эксперта № 1246 от 11.10.2010 года, согласно которого повреждения у Г.Н.Б. в виде кровоподтёков могли быть причинены в результате ударов тупыми предметами в срок и при обстоятельствах описанных в постановлении, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, – заключение эксперта № 1247 от 11.10.2010 г. в отношении П.Т.П., согласно которого повреждения у неё в виде кровоподтёков и кровоизлияний могли быть причинены в результате ударов тупыми предметами в срок и при обстоятельствах описанных в постановлении, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Наличие заключений эксперта в отношении Г.Н.Б. и П.Т.П. подтверждает применение к ним насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого. Из числа представленных гособвинителем доказательств, суд в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку как следует из показаний П.Т.П. и Г.Н.Б., а так же показаний самого Фенева С.В. - описанных в протоколе событий о том, что Фенев С.В. 22.08.2008 г. в 22 часа 10 минут находился в нетрезвом виде возле кафе, на самом деле не было. Данный протокол был составлен в помещении ОВД после доставления туда Фенева С.В. непосредственно после совершения им преступления по предъявленному обвинению. Протокол составлялся в ночь с 21.08.2010 г. на 22.08.2010 г., однако описанные в нём события датированы 22.08.2010 г. в 22 часа 10 минут, хотя в момент составления протокола указанное в нём время не наступило. Кроме того, потерпевшие П.Т.П. и Г.Н.Б. не могли быть указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, поскольку являлись потерпевшими от действий Фенева С.В. Подсудимый Фенев С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ себя виновным не признал, отрицая факт хищения денежной купюры. Защита просит оправдать подсудимого по предъявленному обвинению, основываясь на том, что сама денежная купюра вменяемая подсудимому в качестве предмета хищения у подсудимого найдена не была, хотя он был непосредственно задержан в помещении кафе, досмотрен в отделении милиции. Следовательно, по мнению защиты, в случае хищения денежной купюры, подсудимый не имел реальной возможности ею распорядиться и денежная купюра должна была находиться у подсудимого. В качестве доказательств, защита ссылается на показания следующих свидетелей: - К.В.И., из показаний которого следует, что он непосредственно перед совершением подсудимым преступления по предъявленному обвинению употреблял совместно с Феневым С.В. спиртное и занял ему 2 тысячи рублей четырьмя купюрами по 500 рублей. - Р.В.Ф. который являлся понятым при осмотре места происшествия в кафе "999". Он не помнит о том, говорила ли Г.Н.Б. в момент осмотра места происшествия о хищении у неё денег. - Я.В.Ю. который являлся понятым при досмотре Фенева С.В. в отделении милиции. У Фенева В.С. в карманах было обнаружено 2 тысячи рублей, похищенная купюра обнаружена не была. Защита так же ссылается на протокол осмотра 4-х денежных купюр достоинством по 500 рублей изъятых у подсудимого после происшествия. Из данного протокола следует, что указанные денежные купюры находятся в целостном виде без повреждений. Давая оценку представленным доказательствам защиты, суд приходит к выводу о том, что они ни в чём не опровергают обвинение. Эти доказательства фактически подтверждают те обстоятельства которые были установлены следствием. А именно то, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, занял у К.В.И. деньги в сумме 2 тысячи рублей четырьмя купюрами по 500 рублей и эти деньги были обнаружены у него в отделении ОВД. Оценивая показания подсудимого и мнение защиты по квалификации действий подсудимого, суд руководствуется имеющимися показаниями потерпевших Г.Н.Б., П.Т.П. и свидетелей Ч.О.В., С.Е.А. Данные лица поясняют, что подсудимый взял денежную купюру достоинством 500 рублей находящуюся в открытом металлическом ящике на барной стойке, а затем, поскольку П.Т.П. потребовала положить деньги на место, применил к ней и Г.Н.Б. насилие с целью хищения денежной купюры. Пояснения названных лиц являются последовательными и совпадают в деталях. Ранее указанные лица были незнакомы с подсудимым, то есть никаких личных неприязненных отношений к нему не испытывали. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. До приезда работников ДПС, которые пресекли действия подсудимого, потерпевшие и названные свидетели не имели возможность вступить между собой в сговор с целью оговора подсудимого. Показания Г.Н.Б., П.Т.П., Ч.О.В., С.Е.А. о том, что подсудимый похитил деньги с барной стойки подтверждены так же показаниями свидетеля Б.И.А. и Ч.С.С. которые подтвердили, что в их присутствии им было сообщено о том, что подсудимый похитил деньги. Тот факт, что следователь при осмотре места происшествия не осмотрел металлический ящик, в котором по показаниям очевидцев находилась похищенная денежная купюра и несколько купюр по 10 рублей, не может свидетельствовать о недостоверности показаний указанных лиц. Поэтому основания сомневаться в достоверности показаний потерпевших и названных свидетелей отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что показания Г.Н.Б., П.Т.П., Ч.О.В., С.Е.А. являются объективными и именно они должны быть положены в основу приговора. Из изложенного следует, что подсудимый, совершая открытое хищение денежной купюры, применил насилие к потерпевшим именно с целью хищения денежной купюры. Насилие применённое к потерпевшим согласно заключения СМЭ не являлось опасным для их жизни и здоровья. Поэтому действия подсудимого квалифицированы как грабёж. Показания подсудимого, о том, что он не совершал хищение денежной купюры и применил насилие к потерпевшим поскольку кто-то из них его оскорбил, суд расценивает как средство его защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. То обстоятельство, что денежная купюра не была обнаружена у подсудимого, не может свидетельствовать о недоказанности хищения. По делу установлено, что подсудимый принудительно доставлялся от помещения кафе к отделу милиции. В момент его доставления он находился в патрульном автомобиле УАЗ, в задней части автомобиля предназначенном для перевозки задержанных. В этот момент, в связи с обособленным местом нахождения подсудимого в автомобиле, контроль за ним со стороны работников милиции фактически отсутствовал он был предоставлен сам себе. Его досмотр не проводился в помещении кафе. Досмотр был проведён непосредственно в помещении ОВД. Из пояснений свидетеля Б.И.А., который управлял патрульным автомобилем, следует, что подсудимый в момент доставления, хотя и был пьян однако не спал, самостоятельно сидел в автомобиле. Поэтому из обстоятельств дела следует, что подсудимый распорядился похищенной денежной купюрой по своему усмотрению в момент его доставления из помещения кафе в отделение ОВД. Действия подсудимого сотрудниками ДПС были пресечены в помещении кафе только в части применения насилия к потерпевшим. А поскольку подсудимый распорядился похищенной денежной купюрой в момент его доставления в ОВД, в его действиях имеется оконченный состав преступления по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением предусмотренным ст. 161 ч.2 п."г" УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что оно отнесено к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, согласно характеристики с места жительства характеризуется посредственно, с места работы – положительно. Подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимал меры к заглаживанию причинённого потерпевшим ущерба. Суд принимает во внимание так же условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый женат, проживает в отдельном жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции закона, который устанавливает уголовную ответственность за содеянное только в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, а так же мнение потерпевшей которая настаивает на применении в отношении подсудимого меры наказания только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что месячный доход подсудимого составляет 5 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что основания к применению дополнительного вида наказания в виде штрафа отсутствуют, поскольку применение штрафа отрицательным образом отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи. Нет оснований и для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ в отношении подсудимого необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Фенева Сергея Васильевича виновным по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ и назначить наказание - 1 год лишение свободы без применения штрафа и без применения ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.04.2011 г. Вещественные доказательства 4 денежные купюры переданные Феневу оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья: Жеребор С.А.