К делу №1-35/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская «31» мая 2011 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого – Дудко Константина Петровича,

адвоката – Сытникова С.А., предъявившего удостоверение №4177 и ордер №448717,

потерпевшего – Ш.Ю.А.,

при секретаре - Смирновой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дудко Константина Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого 14.06.2006 г. Кавказским райсудом по ст. 158 ч. 3, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 12.12.2008 г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудко К.П. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, а так же согласился с обвинением в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Дудко К.П. 01 января 2011 года около 02 часов, из корыстных побуж­дений, в целях личного обогащения, проник на территорию домовладения № по <адрес>, где путём срыва замка незаконно проник в помещение сарая расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бензиновую косу «Красная Звезда» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Ш.Ю.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указан­ную сумму. Впоследствии Дудко К.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Дудко К.П., 25 января 2011 года около 03 часов, из корыстных побуждений, в це­лях личного обогащения, проник на территорию домовладения № по <адрес>, где путём срыва замка незаконно проник в помещение сарая расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно пы­тался похитить имущество принадлежащие В.Н.С., а именно электродвигатель стои­мостью 1500 рублей. Однако, Дудко К.П. не довёл свой преступный умысел до конца по неза­висящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте со­вершения преступления. Таким образом, Дудко К.П. своими дейст­виями мог причинить В.Н.С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката на стадии предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Ш.Ю.А. и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны. От потерпевшей В.Н.С. имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поэтому, судом было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Дудко К.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. Оба преступления отнесены к категории средней тяжести, и являются умышленными.

Подсудимый, согласно имеющейся характеристики, характеризуется посредственно.

Суд так же принимает во внимание условия жизни подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый холост, проживает в жилом помещении принадлежащем его матери.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам вменённого обвинения, его явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Кавказского районного суда от 14.06.2006 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ не погашена.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ – отсутствуют.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что применение дополнительного вида наказания не требуется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудко Константина Петровича виновным и назначить наказание по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГО режима.

Меру пресечения в отношении Дудко Константина Петровича изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, электродвигатель оставить в пользовании потерпевшей В.Н.С.

- бензиновая косилка "Красная звезда" оставить в пользовании потерпевшего Ш.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: ___ Жеребор С.А.