К делу № 1-36\2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская 27 мая 2011.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.,

С участием пом. прокурора

Кавказского района Серого Д.Н.,

Подсудимого несовершеннолетнего Р.А.,

Законного представителя

Несовершеннолетнего подсудимого Т.И.

Защитника Хуторского Н.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 143119

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 года около 07 часов 40 минут несовершеннолетний Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, с целью лич­ного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на за­конном основании, а именно проживая в доме расположенном по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, тайно похитил принадлежащий гражданки ФИО1 денежные средства в сумме 73 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Р.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что он живет в семье приемных родителей: ФИО1 и Р.Н. с 2010 г. Он учится в 9 классе. До этого он жил в детском доме г. Новороссийска со своим младшим братом. Затем их с братом забрали приемные родители. Теперь в семье их 4 детей. 18.11.2010 г. утром он решил поехать в г. Новороссийск, но так как у него не было денег, он решил их украсть у приемной матери. Он знал, что деньги лежали в кошельке, он забрал все деньги и уехал на автобусе в г. Новороссийск, купил себе компьютер, а на остальные деньги гулял с друзьями. Потом компьютер продал и через три недели вернулся в приемную семью. Денег у него уже не было. На тот момент он не мог привыкнуть к приемной семье. В настоящее время отношения у него с приемными родителями и другими детьми хорошие. Он принес приемным родителям извинения за случившееся. Чтобы возместить ущерб, он помогает выполнять строительные работы на стройке дома у приемных родителей. С февраля он учится в вечерней школе и работал на заводе «МИССП». Заработанные деньги отдал приемной матери в возмещение ущерба.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Т.И. пояснила суду, что органами опеки приемная семья посещалась неоднократно. После совершения Р.А. преступления, они проводили с ним беседу. Р.А. раскаялся в содеянном. Он устроился на работу, чтобы возместить ущерб. Считает, что Р.А. исправился, за весь период учебы в детском доме и нахождения в приемной семье, характеризуется положительно. Ранее никаких правонарушений не допускал, на учете в инспекции не состоял. Приемная семья Р.А. ведет строительство жилого дома и Р.А. помогает им в стройке. Р.А. примирился с семьей и со слов приемных родителей ей известно, что Р.А. из своего заработка возместил причиненный ущерб.

Вина Р.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей:

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она в 2010 г. закончила школу приемных родителей. У нее есть дочь 10 лет, и она в детском доме в г. Новороссийска взяла на воспитание двух мальчиков. В июле 2010 г. Р.А. приехал к ребятам в их семью в гости и решил у них остаться, она не возражала. Она установила над ним опеку. Р.А. стал ходить в школу, конфликтов у него с детьми не было. Ее дети занимаются спортом. Подсудимому школа не понравилась, друзей он там не завел, скучал по друзьям из г. Новороссийска и за самим городом. В их семью он оформлен всего на один год и осенью 2011 года он пойдет учиться. С февраля 2011 г. Р.А. обучается в вечерней школе. В феврале, марте 2011. он работал в ООО «МИССП» и свою заработную плату отдал ей в счет возмещения причиненного ущерба. Деньги у нее были похищены из сумки в сумме 73000 рублей. Сначала она не поверила, что деньги похитили. Но когда исчез подсудимый, она поняла, что деньги похитил он. Она подала заявление о его розыске, но заявление не принимали в течение трех суток. Ей объяснили, что для розыска необходимо подать заявление о краже денег, что она потом и сделала. В последующем подсудимый вернулся, но денег при нем уже не было. В декабре 2010 г. Р.А. находился в детском центре, откуда он ей звонил, просил прощения и попросился назад в их семью. В последующем он возместил ущерб из заработной платы и личной работой на стройке ее дома. Претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело и освободить Р.А. от ответственности.

Представитель ОПДН ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) К.Е. пояснила суду, что она закреплена за школой № 16 г. Кропоткина, где обучался Р.А. За период его учебы нареканий в его адрес не было, он был спокойным ребенком. После совершения им кражи, она приняла меры для помещения его центр для несовершеннолетних Друзей в школе он не имел, а контактировал с друзьями из г. Новороссийска. В декабре 2010 г. девочки- одноклассницы приехали к нему в детский центр поздравить с Днем Рождения. Отзывы учителей были о нем положительные. Приемная мать пояснила, что Р.А. принес ей извинения, стал обучаться в вечерней школе, вернулся в приемную семью и трудоустроился. Считает, что возможно прекращение дела в связи с примирением.. Возместить ущерб Р.А. пожелал сам. Считает, что Р.А. все осознал и раскаялся.

Вина Р.А. в совершении преступления подтверждается также протоколом его явки с повинной, в котором он сообщил о совершенном им преступлении и хищении у ФИО1 денежных средств в сумме 73000 рублей, протоколом принятия устного заявления ФИО1 о совершенном преступлении.

В судебном заседании потерпевшая по делу ФИО1 просит освободить Р.А. от уголовной ответственности, поскольку он является несовершеннолетним, совершил преступление средней тяжести, впервые, раскаялся в содеянном, примирился с ней, добровольно возместил в полном объеме причиненный вред. Считает, что осознал содеянное, и его исправление может быть достигнуто без назначения уголовного наказания.

Заявленное ходатайство поддержали подсудимый, его законный представитель, просят освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Прокурор с заявленным ходатайством не согласен, считает, что за совершенное преступление подсудимый должен нести наказание.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствие со ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Судом установлено, что несовершеннолетний Р.А. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, самостоятельно принял меры возврата в приемную семью, положительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном исправлении Р.А. с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 -91 УК РФ, ст. 431 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить Р.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней.

Судья: