Дело № 1-74-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Кавказская 22 августа 2011 г.

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимой Виноградовой Т.Н.,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № 0588828 от 22.08.2011 г.,

потерпевшей- К.,
при секретаре – Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Т.Н. совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года около 11 часа 00 минут Виноградова Т.Н.,, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская;, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения и повреждения имущества К.с причинением ей значительного ущерба, путем поджога. Так 14.04.2011 года Виноградова Т.Н. направилась в домовладение расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, <адрес>, принадлежащее К., где с целью умышленного уничтожения и повреждения имущества К. с причинением значительного ущерба, собрав горстку щепок и дров через не запертую дверь вышеуказанного дома зашла в комнату и сложив под стол собранные щепки и дрова, подожгла их, в результате чего было уничтожено и повреждено имущество К., согласно заключению эксперта № 041/2011 от 22.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, <адрес> поврежденном пожаром составляет 6934 рубля 70 копеек. После этого, Виноградова Т.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 6934 рубля 70 копеек, который для нее является значительный.

С предъявленным обвинением подсудимая Виноградова Т.Н. полностью согласилась, свою вину в содеянном полностью признала, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой Виноградовой Т.Н. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст. ст. 316, 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Не настаивает на строгой мере наказания подсудимой Виноградовой Т.Н.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимой Виноградовой Т.Н. удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Согласно представленных медицинских справок подсудимая Виноградова Т.Н. на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ ЦРБ Кавказского района не состоит. В момент совершения преступлений не обнаруживала признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и лицах, действия ее были последовательны и целенаправленны. Виноградова Т.Н. по месту жительства и работы характеризуется посредственно. Суд приходит к выводу, что психическое состояние подсудимой не лишало ее способности в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, была ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую Виноградову Т.Н. следует признать вменяемой. Для применения принудительных мер медицинского характера суд оснований не усматривает.

Выслушав подсудимую Виноградову Т.Н., изучив данные о ее личности, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимую Виноградову Т.Н. виновной и ее действия и квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, при наличии двух квалифицирующих признаков указанного состава преступления – умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, и учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласилась подсудимая, в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, является обоснованным и доказанным, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, с квалификацией ее действий по ч.2 ст.167 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Виноградовой Т.Н. суд в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимая совершила преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которые приведены выше, в соответствие со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие со ст.63 УК РФ в обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Виноградовой Т.Н. возможны без изоляции от общества, следует согласиться с мнением гособвинителя и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения наказания подсудимой Виноградовой Т.Н. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу потерпевшей К. не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316- 317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградову Татьяну Николаевну признать виновной по ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 УПК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную Виноградову Т.Н. в период испытательного срока не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания в виде условного осуждения место жительства, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Контроль за поведением осужденной Виноградовой Т.Н. возложить на УИИ №30 при ОВД Кавказского района.

Меру пресечения Виноградовой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденной Виноградовой Т.Н., что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина