К делу № 1-49\2011. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Кавказская 15 июля 2011. Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г., С участием зам. прокурора Кавказского района Соколенко А.В., Подсудимого Ловлина Д.М., Защитника Брагина А.Б., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., ордер № 200744 от04.11.2007 Потерпевшего ФИО1, Представителя потерпевшего адвоката Чудновской Л.А., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., ордер № 367114 от 22.06.2011 При секретаре Кирилловой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ловлина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ловлин Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; также он совершил преступление, устанавливающее ответственность за оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние при следующих обстоятельствах: 20.12.2009г. около 05 часов водитель Ловлин Дмитрий Михайлович, управляя технически исправным автомобилем «Москвич М-2141» регистрационный знак <данные изъяты>, по рукописной доверенности, владельцем которого является ФИО2, двигаясь по ул.Ленина в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в направлении от ул.Красной в сторону ул. Суворова, со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая в частности видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, на расстоянии 14.80 метров от дома №<данные изъяты> по ул. Ленина, допустил наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении автомобиля. При этом в результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 13.09.2010г.. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в передней и средней черепных ямках, малого гемосинусита, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома медиальной лодыжки средней трети малоберцовой кости правой голени, которые образовались в условиях ДТП, в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением и ушибом о преобладающую поверхность твердого дорожного покрытия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникшее ДТП и наступление вредных последствий находится в причинной связи с нарушением водителем Ловлиным Д.М.: п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 9.12.2008г. №1041), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Он же, Ловлин Д.М. 20.12.2009г. около 05часов, управляя технически исправным автомобилем «Москвич М-2141» регистрационный знак <данные изъяты>, по рукописной доверенности владельцем которого является ФИО2, двигаясь по ул. Ленина в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края, в направлении от ул.Красной в сторону ул.Суворова, со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая в частности видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, на расстоянии 14,80 метров от дома №<данные изъяты> по ул.Ленина, допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении автомобиля. При этом в результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 13.09.2010г., по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию. регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Водитель Ловлин Д.М. с места ДТП скрылся, заведомо оставив без помощи ФИО1, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности к самосохранению вследствие своей беспомощности, хотя был обязан и имел возможность оказать помощь ФИО1 и сам поставил его в опасное для жизни состояние. В ходе судебного следствия подсудимый Ловлин Д.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес извинения потерпевшему и показал суду, что он раскаивается в содеянном. 20.12.09 около 5 часов утра он с ул. Красной свернул на ул. Ленина в ст. Казанской и поехал прямо. Навстречу ехал грузовой автомобиль, который его ослепил дальним светом фар. Сразу после этого он почувствовал удар о машину справа. Он испугался, не остановился и уехал. Позже он узнал, что сбил человека. Его мучила совесть и он решил во всем сознаться. В момент, когда он вышел из дома, чтобы обо всем сообщить в милицию, к нему подъехал сотрудник милиции. Со своей матерью ездил к матери потерпевшего, которая не стала разговаривать. В счет возмещения причиненного вреда предлагал 200 тысяч рублей, получить которые мать потерпевшего отказалась. Компенсацию морального вреда признает в сумме 100000рублей, которые выплатил потерпевшему. Также согласен с требованиями о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя 14.000 рублей. Вина Ловлина Д.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 20.12.09г. ближе к утру, он с другом Михаилом стоял в центре ст. Казанской на ул. Красной. Затем они разошлись, и он пошел домой. Он шел вдоль проезжей части дороги, сзади он услышал шум машины и увидел свет фар, он сделал шаг в сторону, далее ничего не помнит. Пришел в себя в больнице. Знает из рассказов близких, что его обнаружила женщина лежавший в луже воды на обочине дороги.. На лишении свободы подсудимого не настаивает. Подсудимый выплатил ему в счет возмещения морального вреда 100000рублей в ходе рассмотрения дела судом. Он настаивает на удовлетворении его исковых требований в полном объеме 500000рублей, что связано с утратой слуха на одно ухо, ухудшением памяти. Ухудшение его состояния здоровья повлекло потерю им работы. Его состояние здоровья препятствует дальнейшим его планам в учебе. Также просит взыскать с подсудимого понесенные расходы 14000 рублей по оплате услуг представителя. В прениях потерпевший ФИО1 согласился с мнением государственного обвинителя о назначении Ловлину Д.М. реальной меры наказания в виде лишения свободы. Вина подсудимого также подтверждается: показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, согласно которых 20.12.2009г. около 06 часов она шла по ул.Ленина в ст.Казанской и на правой обочине в районе дома №<данные изъяты> увидела лежащего человека, у которого было хриплое дыхание.На улице никого не было. Она вызвала скорую помощь и милицию. Дождавшись сотрудников милиции ушла домой. Позже узнала, что обнаруженный ею человек является жителем ст.Казанской по фамилии ФИО1, которого сбил автомобиль под управлением Ловлина Д.М.. Как произошло ДТП она не знает так как очевидцем его не является, (л.д.97-98). Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в декабре 2009 около 6 часов10 минут он шел по ул. Ленина ст.Казанской его остановила женщина Было темное время суток и она попросила фонарик, так как на обочине лежал мужчина, что бы посмотреть живой он или нет. Осмотрев тело услышали, что он дышит и хрипит. Что с человеком произошло он не знает, но считает, что его сбила машина, так как на дороге были обломки пластмассы от автомобиля.. Через несколько минут подошел сотрудник милиции и подъехала скорая помощь, и он ушел. Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 от 14.04.2011г., из которых следует, что ранее он работал в ОГИБДД ОВД г.Кропоткина в должности гос. инспектора по розыску. 22.12.2009 около 18часов к нему подошли сотрудники ДПС г.Кропоткина и сообщили, что ими установлен водитель совершивший ДТП 20.12.2009г. который с места ДТП скрылся и попросили его осмотреть данный автомобиль на предмет повреждений. Около здания СПДПС г.Кропоткина находился автомобиль «Москвич 2141 г.н. <данные изъяты>, а так же водитель Ловлин Д.М.. В присутствии двух понятых и водителя он осмотрел данный автомобиль и установлены повреждения лобового стекла справа и правая стойка, (л.д. 116). Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО6 от 14.04.2011г.. из которых следует, что он работает ДПС г. Кропоткина в должности инспектора. У него в производстве находился материал об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 20.12.2009г.на ул.Ленина в ст. Казанской, в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на пешехода ФИО1 и с места ДТП скрылся. В ходе рассмотрения материала 22.12.2009г. инспектором ДПС по розыску был установлен водитель, совершивший данное ДТП. После чего он выехал на место жительства данного гражданина, которым оказался Ловлин Д.М., который управлял он автомобилем «Москвич 2141». Автомобиль находился во дворе домовладения. при этом на автомобиле стояло правое зеркало заднего вида и как пояснил Ловлин Д.М., что зеркало он заменил. Так же на автомобиле были повреждены переднее лобовое стекло и правая стойка. В ходе беседы с Ловлиным Д.М. он пояснил, что на момент ДТП ему на встречу двигался грузовой автомобиль и в момент разъезда он увидел пешехода на проезжей части и допустил на него наезд, а испугавшись ответственности, не останавливаясь, уехал с места ДТП. (л.д.117),. Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО7 от 14.04.2011, из которых следует, что он работает БДПС Г.Кропоткина в должности инспектора по розыску. 20.12.2009г. утром дежурный по БДПС ему сообщил, что в ст. Казанской на ул.Ленина произошло ДТП, наезд на пешехода, при котором водитель скрылся с места ДТП. На месте ДТП в районе края проезжей части дороги справа со стороны ул.Красной видел осколки пластмассового бампера. А так же правое зеркало заднего вида от автомобиля «Москвич 2141». Пострадавшего на месте ДТП не было. После чего, им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установления водителя и транспортного средства, совершившего ДТП, по результатам которых установлено, что данное ДТП было совершено гражданином Ловлиным Д.М. жителем ст.Казанской. 22.12.2009г. он выехал на адрес ст.Казанская <адрес>, то есть на его местожительства, где возле двора увидел автомобиль «Москвич 2141» г.н. <данные изъяты>. на котором имелись повреждения передней правой стойки и лобового стекла справа, зеркало и бампер были заменены. Так же были сколы лакокрасочного покрытия на правом крыле и на капоте справа. После чего он Ловлина Д.М. вместе с автомобилем доставил его на ПОМ ст.Казанской, где в ходе беседы Ловлин Д.М. подтвердил совершение им ДТП, после которого, испугавшись, наезда на пешехода, он убежал с места ДТП. Так же Ловлин Д.М. пояснил, что в момент наезда на пешехода его ослепил грузовой автомобиль двигавшийся ему во встречном направлении, утверждал, что перед наездом он видел идущего впереди него пешехода. Затем он Ловлина Д.М. с автомобилем доставил в БДПС Г.Кропоткина, где сотрудник ГИБДД произвел осмотр данного автомобиля. А сотруднику ПДПС ФИО6 который вел административное расследование он сообщил, данные водителя, совершившего ДТП,. после чего ФИО6 по данному факту опросил Ловлина. (л.д.118). Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО8 от 22.04.2011г.. из которых следует, что 20.12.2009г. около 08часов она с мужем ФИО9 ехали по ул.Ленина в ст.Казанской, были остановлены и приглашены как понятые для осмотра места ДТП. Им пояснили, что на данном месте в районе дома <данные изъяты> по ул.Ленина неизвестный водитель на неизвестном транспортном средстве совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП. В ходе осмотра следователь, указал на осколки пластмасса, которые были преимущественно на правой обочине. Так же лежало автомобильное зеркало, и следователь пояснил, что согласно маркировки на корпусе зеркала, предположительно данное зеркало принадлежит автомобилю марки «Москвич 2141». Затем следователь указал на маленькие осколки которые лежали на правом краю проезжей части и пояснил, что предположительно на этом месте произошел наезд на пешехода. После чего были проведены замеры и составлена схема ДТП, где она и ее муж расписались.(л.д. 166-167). Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО9 от 22.04.2011г., согласно которым он дал показания аналогичные по смыслу с показаниями ФИО8. (л.д. 168-169). Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 от 22.04.2011г., из которых следует, что он работает в должности следователя СО при ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин). 19.12.2009г. он заступил на суточное дежурство. 20.12.2009г. около 6 часов по указанию дежурного ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) он выехал на место ДТП имевшего место в ст.Казанской на ул.Ленина в районе дома №<данные изъяты>. По прибытию на место происшествия пострадавшего на месте ДТП не было, ему сообщили, что он был доставлен в больницу. Транспортного средства участника ДТП не было. Затем было установлено, что ДТП произошло около 05 часов. На момент проведения осмотра места происшествия было светло, дорожное покрытие было мокрое. Г"ражданка Петрушено, которая обнаружила пострадавшего, указала на место на обочине где находился пострадавший, это было на правой обочине по ходу осмотра непосредственно около проезжей части, на расстоянии 14. 80метра от дома №<данные изъяты> по ул.Ленина то есть в направлении от ул.Красной в сторону ул. Суворова. Так же в районе данного места непосредственно возле правого края проезжей части находились какие то мелкие обломки пластмасса, которые он не указал на схеме ДТП. А указал, именно осколки пластмасса, которые более крупные и они находились преимущественно на обочине непосредственно возле правого края проезжей части. Так же на месте происшествия на правой обочине непосредственно возле края проезжей части лежало правое зеркало заднего вида, при осмотре которого по обнаруженным на нем обозначениям а именно значке «москвич» и модели 2141 было установлено что данное зеркало принадлежит автомобилю «Москвич 21 41. В связи с чем в ходе осмотра места происшествия им было указано, что участником ДТП предположительно является автомобиль «Москвич 2141 светлого цвета, также лежали маленькие осколки лакокрасочного покрытия светлого цвета. После чего он ориентировал личный состав ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) и СПДПС г.Кропоткина о том. что данное ДТП мог совершить водитель, управлявший автомобилем «Москвич 2141» светлого цвета. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия им на схеме указано предполагаемое место наезда на пешехода, то есть на проезжей части на расстоянии 30см. от правого края проезжей части и 14,80метров от угла дома №<данные изъяты> (л.д.170). Стороной обвинения в доказательства обвинения представлены также: протокол осмотра места происшествия от 20.12.2009г., согласно которому установлено, что место наезда на пешехода ФИО1 расположено на правой полосе проезжей части ул. Ленина в ст.Казанской на расстоянии 14.80метров от дома <данные изъяты> на расстоянии 30см. от правого края проезжей части, где имеются осколки пластмасса, правое наружное зеркало от автомобиля «Москвич 2141». (л.д.8-10), протокол осмотра транспортного средства от 22.12.2009г., согласно которому установлено что на автомобиле «Москвич 2141» г.н. <данные изъяты> имеются повреждения: правой стойки, лобового стекла, (л.д. 15), заключение судебно медицинской экспертизы №<данные изъяты> от 13.09.2010г., согласно которой у Новицкого М.С. установлены повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в передней и средней черепных ямках, малого гемосинусита, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома медиальной лодыжки средней трети малоберцовой кости правой голени, которые образовались в условиях ДТП. в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением и ушибом о преобладающую поверхность твердого дорожного покрытия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.35-36). заключение автотехнической судебной экспертизы №<данные изъяты> от 09.11.2010г.. согласно которой: 1. В описанной дорожной обстановке водитель Ловлин Д.М. должен был действовать в соответствии с требованиями ч.2 п. 10.1 ПДД РФ. 2.Водитель Ловлин Д.М. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения при условии выполнения им требований ч.2 п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 56-62). протокол следственного эксперимента от 04.10.2010г.. согласно которому с участием Ловлина Д.М. был проведен следственный эксперимент с целью установления расстояний на котором можно было бы обнаружить пешехода на проезжей части. В ходе проведения следственного эксперимента Ловлин Д.М. пояснил, что воссозданная дорожная обстановка соответствует дорожным условиям, которые были в момент ДТП 20.12.2009 г. и данные полученный в ходе следственного эксперимента были заложены постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы, (л.д. 44-46). Подсудимый и защита представленные доказательства обвинения не оспаривают. Оценивая доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ловлина Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ и квалификации его действий как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; и оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Определяя вид и меру наказания, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, принятые меры возмещения морального вреда, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона с применением ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Заявленный Новицким М.С. гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя основан на законе. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере 130 тысяч рублей. С учетом выплаченной Ловлиным Д.М. суммы компенсации морального вреда 100000 рублей, взысканию подлежит 30000 рублей. Понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей подсудимым не оспариваются и подлежат взысканию в полной сумме. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Ловлина Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264 УКРФ и ст. 125 УК РФ и назначить наказание: По ч. 1 ст. 264 УК РФ 8 ( восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года по ст. 125 УК РФ- 6 ( шесть) месяцев лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 ( один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии – поселении. Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Направление Ловлина Д.М. в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Кавказском районе. Ловлину Д.М. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ловлина Д.М. в колонию-поселение. Засчитать в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания. Взыскать с Ловлина Дмитрия Михайловича в пользу ФИО1 невыплаченную сумму компенсации морального вреда 30000 ( тридцать тысяч)рублей и понесенные расходы по оплате услуг представителя 14000 ( четырнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский райсуд в теченеи10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья: