К делу № 1-62/ 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Кавказская «14» июля 2011 года Кавказского района Краснодарского края Судья Кавказского районного суда Гребень В.И. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кавказского района Соколенко А.В., подсудимых Беликова Д.Е., Захаренко Ю.В. защитников адвокатов Барановского А.С., Манукяна В. В., соответственно представившие удостоверения №, №, ордера № 087799, 436712, при секретаре Прохоровой О.Н., а так же потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беликова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> без регистрации, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ Захаренко Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ Ус т а н о в и л: Беликов Д.Е. совершил разбой, то есть нападение на С в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Захаренко Ю.В. совершил разбой, то есть нападение на С в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой причинения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 27 марта 2011 года во второй половине дня Захаренко Ю.В. и Ф, уголовное дело в отношении которого органом предварительного следствия не возбуждалось и Б на автомобиле «Фольксваген Пассат В 6» гос.знак <данные изъяты>, принадлежащем И – жене Беликова Д., под управлением последнего, катались по станице Новопокровской, а затем заехали в хутор Черномуровский Кавказского района. При этом совместно распивали спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, и со слов Беликова закончился бензин в автомобиле, а денег на их приобретение не было, Беликов Д.Е. предложил совершить нападение на какой-либо магазин в целях хищения денежных средств. Получив согласие Захаренко Ю.В. на совершение нападения, в этот же день около 14 часов 30 минут, когда находились в хуторе Черномуровском Кавказского района, они подъехали к магазину «Визит», что по <адрес> «А» указанного населенного пункта, где, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, Беликов Д.Е. вооружился принадлежащим ему ружьем <данные изъяты>», находившимся в машине, вместе с Захаренко Ю.В. вышли из машины, и при этом Беликов произвел выстрел из ружья в направлении магазина. После этого оба вошли в указанный магазин, где, действуя согласованно, Захаренко потребовал, чтобы продавец С не предпринимала мер к вызову на помощь и передала им выручку, а Беликов направил на С ружье, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью, так же потребовал передачи денежных средств, а затем похитил из ящика прилавка деньги в сумме 2 530 рублей, после чего оба скрылись с места совершения преступления. Часть похищенных денег использовали на приобретение бензина в автомобиль и спиртные напитки, а часть денег у них была изъята при задержании. В судебном заседании подсудимый Беликов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, как и на предварительном следствии, отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Захаренко Ю.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, как и на предварительном следствии, отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимых Беликова Д.Е., Захаренко Ю.В. по преступлению в отношении С подтверждено совокупностью исследованных судом следующих доказательств: - Показаниями потерпевшей С которая показала, что она является предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания в принадлежащем ей магазине «Визит», что на <адрес> «А» хутора <адрес>. 27 марта этого года она находилась в магазине и во второй половине дня она через окно увидела подъехавшую к магазину иномарку серебристого цвета, из которой вышел подсудимый Беликов, которого она ранее не знала. Он зашел в магазин и купил бутылку пива, и вышел из магазина. Спустя некоторое время с улицы она услышала громкий хлопок и стук по забору. Она подумала, что кто-то взорвал взрывпакет, и в этот момент в магазин зашли Захаренко, которого она так же не знала, а за ним Беликов, в руках которого было ружье, и она поняла, что услышанный с улицы хлопок был выстрелом из ружья. Захаренко потребовал, чтобы она не нажимала никаких кнопок тревоги и отдала им выручку. Беликов так же стал требовать от нее передачи денег, при этом ружье им было направлено в ее сторону. Она испугалась и сказала: «Берите деньги». Беликов из ящика прилавка вытащил 2530 рублей, и они оба удалились из магазина. О случившемся она рассказала матери П, которая зашла в магазин, после того как Беликов и Захаренко уехали от магазина, а так же позвонила участковому и в милицию. Материальный ущерб ей возмещен женой Беликова, и она претензий не имеет. - Свидетель П показала, что 27 марта 2011 года около 14 часов 30 минут она находилась в принадлежащем ей домовладении <адрес> по <адрес> и через окно она увидела стоявший возле принадлежащего им магазина «Визит» автомобиль «Фольксваген» белого цвета и выходившего из него Беликова, фамилию которого она узнала уже в милиции. Беликов, подойдя к автомобилю, вытащил из салона автомобиля ружье и произвел выстрел в направлении ворот дома. В это же время из машины вышел второй парень, как в последствии узнала, что это Захаренко. Они оба зашли в магазин. Надев куртку, она пошла к магазину, в это время Беликов и Захаренко находились уже в машине и отъезжали от магазина. Когда она вошла в магазин, то увидела перепуганную дочь С, которая ей сказала о нападении и хищении денег из магазина. Дочь сообщила о случившемся участковому и в милицию. Объективность и достоверность показаний, как потерпевшей С, так и свидетеля П изобличающих подсудимых в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются протоколом принятия устного заявления от С от 27 марта 2011года, из которого следует, что в отношении нее было совершено нападение, похищены деньги, при этом применялось оружие; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Визит», расположенного по <адрес> «А» и прилегающей территории, которым зафиксировано наличие повреждения забора домовладения <адрес> по указанной улице из металлопрофиля в виде вмятин и сквозных отверстий на площади 40х30 см на высоте 60 см от земли и дроби, что подтверждает показания потерпевшей и свидетеля о производстве Беликовым выстрела из ружья до того как войти в магазин. Производство выстрела подсудимым суд расценивает как психологическое воздействие на потерпевшую С. Наличие и использование подсудимыми оружия при совершении разбойного нападения подтверждается протокола осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.знак <данные изъяты> от 27 марта 2011 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие охотничьего ружья <данные изъяты> патронов. Обнаруженное ружье согласно разрешению РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ОВД <адрес>, принадлежит подсудимому Беликову Д.Е. По заключению эксперта №-Э от 25 апреля 2011года следует, что изъятое при осмотре места происшествия ружье <данные изъяты> с номерным обозначением <данные изъяты> 12 калибра, 2001 года выпуска исправно и для производства выстрела пригодно, и из него производились выстрелы из обоих стволов после последней чистки и смазки. Этим же протоколом осмотра транспортного средства зафиксировано обнаружение и изъятие денег в сумме 530 рублей, являющиеся предметом преступного посягательства подсудимых Беликова и Захаренко, признанные органом предварительного следствия вещественными доказательствами. Из показаний свидетеля Ф данных в судебном заседании и его показания на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с их противоречиями следует, что 27 марта 2011 года он вместе с Захаренко и Беликовым, во второй половине дня на автомобиле «Фольксваген», которым управлял Беликов, катались по <адрес> и совместно распивали спиртные напитки. По инициативе Беликова они заезжали на территорию <адрес> наркологического диспансера. Там Беликов вышел из машины при этом взял с собой ружье, которое находилось в машине. Он и Захаренко оставались сидеть в машине. Отойдя от машины, Беликов произвел выстрел из ружья вверх, а затем сел в машину и они поехали в сторону станицы Кавказской. При этом продолжили распивать имевшийся у них коньяк. Перед подъездом к посту ДПС Беликов свернул на проселочную дорогу, сказав при этом: «Надо объехать пост, а то сотрудники могут остановить и обнаружить ружье». Когда находились в <адрес> Беликов предложил совершить кражу денег из какого-либо магазина на приобретение спиртного и бензина, который заканчивался. Он отказался от предложения Беликова, а Захаренко согласился. Они подъехали к магазину «Визит», что по <адрес>. Захаренко и Беликов, взявший с собой ружье, пошли в магазин. Не доходя до магазина, Беликов произвел выстрел в забор. В магазине Беликов и Захаренко находились не долго и по их возвращению они поехали в сторону ст.Темижбекской. В пути Беликов сказал, что теперь все хорошо, у них есть около трех тысяч рублей. На похищенные деньги они заправили машину и купили спиртное. При следовании к границе Ставропольского края их задержали. Оценивая показания свидетеля Ф данные в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что его показания на предварительном следствии являются правдивыми и объективными, что подтвердил и свидетель Ф, и которые подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Показания свидетеля Ф подтверждают выводы эксперта о том, что из ружья изъятого при осмотре места происшествия производились выстрелы из обоих стволов. Его же показания подтверждают, что Беликов явился инициатором совершенного преступления. Преступление Беликовым и Захаренко совершено группой лиц по предварительному сговору. Установленные судебным разбирательством обстоятельства совершенного преступления позволило суду прийти к выводу в том, что действия подсудимых Беликова Д.Е. и Захаренко Ю.В. правильно квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Беликов Д.Е. согласно справке МУЗ ЦРБ <данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Беликов находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Подсудимый Захаренко Ю.В. согласно справке МУЗ ЦРБ <данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Захаренко находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Назначая наказание подсудимому Беликову Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, является тяжким преступлением. Данное преступление направлено против жизни, здоровья и собственности человека, поэтому представляет общественную опасность. При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого Беликова Д.Е., его роль в совершении преступления. По месту жительства и прежнему месту работы он характеризуется положительно, ранее не судим, он являлся инициатором и активным участником совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Беликову, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, следуя принципам справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Беликову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит. Назначая наказание подсудимому Захаренко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, является тяжким преступлением. Данное преступление направлено против жизни, здоровья и собственности человека и поэтому представляет общественную опасность. При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого Захаренко Ю.В., его роль в совершении преступления. По месту жительства он характеризуется <данные изъяты>, участвовал в разбойном нападении по инициативе подсудимого Беликова. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Захаренко судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Захаренко, следуя принципам справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен Вещественные доказательства: ружье <данные изъяты> два патрона, три дробины подлежат уничтожению, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве трех штук с номерами: Ла 4400107, ЭИ 3625183, ЛМ 1765319; билеты банка России достоинством 50 рублей в количестве четырех штук с серийными номерами: Эм 6712910, ВХ 9266118, Тб 8714482, АГ 760041,билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве трех штук с серийными номерами: Хз 8172585, ЛК 2975218, ТБ 6741807 подлежат передаче потерпевшей на основании ст.81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Беликова Дмитрия Евгеньевича виновным и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать Захаренко Юрия Васильевича виновным и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима Срок наказания подсудимым исчислять с даты вынесения приговора – 14 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Беликова Д.Е. с 28 марта 2011 года по 14 июля 2011 года; Захаренко Ю.В. с 28 марта 2011 года по 14 июля 2011 года Меру пресечения Беликову Д.Е. и Захаренко Ю.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен Вещественные доказательства: ружье <данные изъяты> два патрона, три дробины – уничтожить; билеты банка России достоинством 100 рублей в количестве трех штук с номерами: Ла 4400107, ЭИ 3625183, ЛМ 1765319; билеты банка России достоинством 50 рублей в количестве четырех штук с серийными номерами: Эм 6712910, ВХ 9266118, Тб 8714482, АГ 760041,билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве трех штук с серийными номерами: Хз 8172585, ЛК 2975218, ТБ 6741807 - передать в пользование потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И.Гребень