Дело № 1-77/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Кавказская 30 августа 2011 г.

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кавказского района Завгороднего Р.И.,

подсудимого – Харченко А.П.

защитника - адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 487845 от 30.08. 2011 г.,

потерпевшей Р.,

при секретаре – Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Харченко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с неза­конным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2011 года, около 02 часов, Харченко Анатолий Петрович, имея единый пре­ступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем срыва замка, незаконно проник в гараж, являющийся иным храни­лищем и расположенный во дворе дома <адрес> поселка М.Горького Кавказского района Краснодарского края, откуда тайно похитил принадлежащие Р. велосипед стоимостью 500 рублей, а также бытовую посуду, а именно: канистру объемом 10 литров, таз объемом 12 литров, дуршлаг с ручкой, дуршлаг без ручки, сковородку черного цвета, бидон объемом 3 литра, полотно от утюга, кастрюлю объемом 4 литра, форма для выпечки печения с ручкой, корпус поршня от двигателя мотороллера, три трубки по 15 см, пучок скрученной меди, круглые диски в количестве 3 шт. серебристого цвета, кастрюлю объемом 25 литров, не пред­ставляющую какой-либо материальной ценности, алюминиевый цилиндр от мотороллера стои­мостью 1000 рублей.

После чего, Харченко А.П., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной также во дворе вышеуказанного домовладе­ния, откуда тайно похитил принадлежащие Р. 6 трехлитровых банок консервации компота общей стоимостью 600 рублей, а также мешок с тыквенными семечками стоимостью 1500 рублей, 2 утюга стоимостью 100 рублей - каждый.

С похищенным имуществом Харченко А.П. с места преступления скрылся, распорядив­шись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Харченко А.П. полностью согласился, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым Харченко А.П. заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст. ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Р. не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ. Претензий не имеет, похищенное возвращено,, гражданский иск не заявлен в уголовном деле. Полагает, что подсудимому Харченко А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы оставила на усмотрение суда.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого Харченко А.П. удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый Харченко А.П. на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ ЦРБ Кавказского района не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. В момент совершения преступлений не обнаруживал признаков, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. Суд приходит к выводу, что психическое состояние подсудимого не лишало ему способности в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Для применения принудительных мер медицинского характера суд оснований не усматривает.

Выслушав подсудимого Харченко А.П., изучив данные о его личности, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства, в Кавказском районе Краснодарского края не зарегистрирован, проживает без регистрации, по месту фактического жительства характеризуется с посредственной стороны, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого Харченко А.П. виновным и его действия квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с неза­конным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и доказанным, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, с квалификацией его действий по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Харченко А.П. ранее судим, судимость не погашена и не снята в соответствие с законом. В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Харченко А.П. имеет место рецидив преступлений. При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Харченко А.П. суд в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в соответствие со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Харченко возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд снований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствие со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания Харченко следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Харченко А.П. о наличии у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, следует признать несостоятельными, т.к. никаких доказательств в подтверждение этого суду не представлено. Суд приходит к выводу, что в настоящее время нет никаких препятствий для отбытия Харченко А.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед, канистра объемом 10 лит­ров, таз объемом 12 литров, дуршлаг с ручкой, дуршлаг без ручки, сковородка черного цве­та, бидон объемом 3 тира, полотно утюга, кастрюля объемом 4 литра, форма для выпечки печения с ручкой, головка от двигателя мотороллера, корпус поршня от двигателя моторол­лера, три трубки по 15 см, пучок скрученной меди, круглые диски в количестве 3 шт. сереб­ристого цвета, кастрюля объемом 25 литров, четыре баллона с компотом, хранящиеся у потер­певшей Р. в соответствие со ст.81 УПК РФ следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316- 317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харченко Анатолия Петровича признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 30.04.2011 года по 30.08.2011 года.

Срок наказания Харченко А.П. исчислять с 30.08.2011 года.

Вещественные доказательства: велосипед, канистра объемом 10 лит­ров, таз объемом 12 литров, дуршлаг с ручкой, дуршлаг без ручки, сковородка черного цве­та, бидон объемом 3 тира, полотно утюга, кастрюля объемом 4 литра, форма для выпечки печения с ручкой, головка от двигателя мотороллера, корпус поршня от двигателя моторол­лера, три трубки по 15 см, пучок скрученной меди, круглые диски в количестве 3 шт. сереб­ристого цвета, кастрюля объемом 25 литров, четыре баллона с компотом хранящиеся у потер­певшей Р. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному Харченко А.П., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина