К делу № 1-12/2012.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская 13.02.2012.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.

С участием пом. прокурора

Кавказского района Завгороднего Р.И.

Подсудимого Палагина П.Л.

Защитника адвоката Дятловой Г.М. предоставившей удостоверение №<данные изъяты>, ордер № 094065

Потерпевшего М.

Представителя потерпевшего

адвоката Давыдьян С.Д.

предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 365269

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палагина Павла Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Палагин П.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

20.03.2011 года около 19 часов 10 минут Палагин П.Л., управляя автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Красной ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края, в направлении от г. Кропоткина к ст.Тбилисской, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая условия видимости в направлении движения, напротив дома № <данные изъяты> по ул.Красной, допустил наезд на пешехода М., пересекавшего проезжую часть ул.Красной справа налево, относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. согласно заключению эксперта № 1810 от 21.12.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, ушибленных ран, кровоподтеков лица, волосистой части головы, закрытого двойного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, травматического шока второй степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 30 %.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Палагиным П.Л.: - п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому водитель должен вести транспортире, средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По предъявленному обвинению подсудимый Палагин П.Л. полностью признал себя виновным, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения им преступления. Так как преступление совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный вред, а также выплатил средства для дальнейшего лечения, просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Палагина П.Л. за примирением сторон. В своем заявлении он указывает, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий он к нему не имеет, между ними достигнуто примирение..

Гособвинитель считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от наказания, однако с ходатайством о прекращении дела не согласен.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Палагин П.Л. впервые совершил преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

О наличии примирения между сторонами, заглаживании вреда свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

Установленные судебным разбирательством обстоятельства дают суду основания освободить подсудимого Палагина П.Л. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Палагина Павла Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Палагина П.Л. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Агеева