К делу № 1-29/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 17 апреля 2012 года

Кавказского района

Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Гребень В.И.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кавказского района Юрова Г.Г.

Подсудимого Фисенко А.Н.

Защитника Барановского М.С.,. представившего удостоверение №, ордер № 838791

Потерпевшей М.О.

Представителя потерпевшей М.

При секретаре Кузьминой И.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко А.Н. 06.01.2012 года около 21 часа 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте по ул.Ленина ст.Казанская Кавказского района Краснодарского края, в направлении от ул.Желябова к ул.Вокзальной ст.Казанской, со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги скоростное ограничение (60 км/ч), выехал на полосу встречного движения, после чего съехав на левую обочину проезжей части, относительно направления своего первоначального движения, где допустил наезд на пешеходов М.О., М.Ю. и К., находившихся на обочине проезжей части ул.Ленина ст.Казанской.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.О., согласно заключению эксперта № 244 от 13.03.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома левой седалищной кости, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой голени со смещением, ушиба поясничной области, гематомы левой почки, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Пешеходу М.Ю. согласно заключению эксперта № 243 от 13.03.2012 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде частичного разрыва связки левого голеностопного сустава, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Пешеходу К. согласно заключению эксперта № 245 от 13.03.2012 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого тазобедренного сустава, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фисенко А.Н.:

- П. 1.4 «Правил дорожного движения», согласно которому на дорогах установлено
правостороннее движение транспортных средств.

- П. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- П.9.9 «Правил дорожного движения», согласно которому запрещается движение
транспортных средств по обочинам.

- п.2.7 «Правил дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

- П. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

- П. 10.2 «Правил дорожного движения», согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, Фисенко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению Фисенко А.Н. признал себя виновным и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Потерпевшая, её законный представитель, гособвинитель, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Фисенко А.Н. с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога, врача психиатра, в МУЗ ЦРБ МО Кавказский район, Фисенко А.Н. не состоит.

По месту жительства Фисенко характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление а также данные о его личности.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по не­осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое в состоянии опьянения, относится к преступлениям средней тяжести и представляет общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фисенко, суд признаёт частичное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потрепевшей, причинённого в результате преступления, что подтверждается расписками отца потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив изложенное, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым за совершенное Фисенко преступление назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселения.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, с учётом установленных судебным разбирательством обстоятельств, связанных с поведением Фисенко во время совершения преступления и наступившими последствиями, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фисенко Андрея Николаевича виновным и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.264 УК РФ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

К месту отбытия наказания Фисенко следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на УФСИН России по Краснодарскому краю ФКУ УИИ филиал по Кавказскому району.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Фисенко оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И. Гребень