К делу № 1-66/2012.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30.07.2012.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кавказского района Юрова Г.Г.

подсудимых Олениной О.В., Саприкина Р.Ю.,

защитника адвоката Чудновской Л.А.,

представившей удостоверение № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 554633 от 30.07.2012г.,

защитника адвоката Куляница С.П.,

представившего удостоверение № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 728152 от 30.07.2012г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олениной Ольги Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Саприкина Романа Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Оленина О.В. и Саприкин Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по пред­варительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

11.02.2012 года, около 08 часов, Оленина Ольга Владимировна в группе и по предвари­тельному сговору с Саприкиным Романом Юрьевичем, имея умысел на тайное хищение чужо­го имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказ­ский район, ст. Казанская, <адрес>, откуда тайно похитили имущество, а именно: чу­гунную ванну, стоимостью 400 рублей, газовую плиту, стоимостью 500 рублей и металличе­скую кровать с панцирной сеткой, стоимостью 500 рублей, принадлежащее гражданину М., после чего скрылись с похищенным имуществом с места престу­пления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили последнему имуще­ственный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

При этом Оленина О.В., являясь инициатором преступления, вступила в преступный сговор с Саприкиным Р.Ю., и во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Оленина О.В. и Саприкин Р.Ю. проникли через проем в заборе во двор домовладения <адрес> ст. Казанской Кавказского района Красно­дарского края, где со двора вышеуказанного дома, тайно похитили чугунную ванну стоимо­стью 400 рублей и металлическую кровать, принадлежащую М. После чего Оленина О.В. незаконно проникла через незапертую дверь в подсобное помещение, расположенное во дворе данного домовладения, откуда тайно похитила панцирную сетку от металлической кро­вати, которая в сборе с данной кроватью стоит 500 рублей. В этот момент Саприкин Р.Ю., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущест­ва, стоял во дворе данного домовладения и помогал выносить похищенные металлические из­делия к забору данного домовладения. Затем Оленина О.В. открыла дверь в нежилом помеще­нии, расположенном во дворе данного домовладения, которая была заперта деревянным черен­ком изнутри, вытащив его через окно, расположенное рядом с дверью, после чего через дверь незаконно проникла в данное помещение, откуда тайно похитила газовую печь, стоимостью 500 рублей, принадлежащую М. При этом Саприкин Р.Ю., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласо­ванно в группе и по предварительному сговору с Олениной О.В., воспользовавшись доверием со стороны своей соседки С., не сказав, что данные вещи краденные, договорился о перевозке на принадлежащем ей автомобиле «Нива» г/н <данные изъяты> регион вышеуказанные вещи в пункт приема металла, где сдали его как лом, а вырученные от сдачи похищенного имущества деньги потратили на собственные нужды, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Оленина О.В. и Саприкин Р.Ю. согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ими заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Оленина О.В. и Саприкин Р.Ю. осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Защита в лице адвокатов Чудновской Л.А. и Куляница С.П. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Согласно его заявления не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оленина О.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Саприкин Р.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающим наказание Олениной О.В. и Саприкину Р.Ю. обстоятельством судом учитывается признание ими вины.

Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ч. 3 ст. 60 УК РФ – влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого, суд приходит к выводу о назначении реального наказания согласно санкции закона, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства каждому.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимой Олениной О.В. осуществляла адвокат Чудновская Л.А., которая заявила ходатайство об оплате ее труда.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Олениной О.В., суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек по оплате работы адвоката за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оленину Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Олениной О.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения подписку о невыезде.

Признать Саприкина Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Саприкину Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с финансовых органов государства в пользу Кавказского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты КК оплату за один день участия адвоката Чудновской Ларисы Алексеевны в судебном заседании в сумме 425 (четыреста двадцать пять)рублей, перечислив их на р/с <данные изъяты>. БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Агеева