Приговор в отношении Дейнеко К.Н. по ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Кавказский районный суд /
Приговор в отношении Дейнеко К.Н. по ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ

Приговор в отношении Дейнеко К.Н. по ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ

К делу № 1-70\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская "30" июня 2010 года

Судья Кавказского районного суда Гребень В.И.

С участием государственного обвинителя

заместителя прокурора района Соколенко А.В.

Подсудимого Дейнеко К.Н

Защитника Гильштейн С.В

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 0523898

При секретаре Кирилловой Е.А

А также потерпевших ФИО5, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дейнеко Константина Николаевича, родившегося Дата обезличенагода в г ... Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г Кропоткин ул ..., без регистрации, значится зарегистрированным г Кропоткин пер ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеет малолетнюю дочь, до ареста работающего в Кавказском районном отделении федеральной службы судебных приставов в качестве судебного пристава исполнителя, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч 3 ст 160, ч 3 ст 160, ч 3 ст 160, ч 3 ст 160, ч3 ст 159, ч 1 ст 285, ч 1 ст 285, ч 1 ст 285, ч 1 ст 285, ч 1 ст 285 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дейнеко К.Н совершил четыре эпизода присвоения, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем обмана, или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Дейнеко К.Н., находясь на государственной должности судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выполняя функции представителя власти на постоянной основе, в силу чего являлся должностным лицом. В его обязанности в процессе принудительного исполнения судебных актов входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также выполнение требований ст. 64 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.97г «Об исполнительном производстве», устанавливающий порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, изъятие наличных денежных средств у должника.

Осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию долга с должника ФИО5 в пользу финансово-кредитных организаций и государства, Дейнеко К.Н Дата обезличенаг вне служебного помещения на территории п. Мирского Кавказского района, принял от ФИО5 наличные денежные средства в сумме 94531руб 93 коп. На принятые денежные средства Дейнеко К.Н составил и выдал ФИО5 квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена. Используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, он, в нарушение ст 7 «Инструкции о прядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступивших во временное распоряжение подразделения службы судебных приставов министерства юстиции РФ»,утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 165/53н от 30.05.2000г, полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 94531руб 93 коп, в учреждение банка по расходному документу на счет подразделения судебных приставов не сдал. Часть из полученных от ФИО5 денег в сумме 29722 руб. Дейнеко К.Н по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена сдал в кассу Кавказского районного отдела ФССП России по Краснодарскому краю. А 50 тыс. руб. только в 2009г,точная дата следствием не установлена, он возвратил ФИО5 на неоднократные ее требования, а 14809 руб. 93 коп присвоил, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО5 он использовал на свои личные нужды.

Он же, находясь на государственной должности судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выполняя функции представителя власти на постоянной основе, в силу чего являлся должностным лицом. В его обязанности в процессе принудительного исполнения судебных актов входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также выполнение требований ст 64 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.97г «Об исполнительном производстве», устанавливающий порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, изъятие наличных денежных средств у должника.

Осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства Номер обезличен по взысканию долга с должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО7, Дейнеко К.Н, Дата обезличенаг в дневное время в помещении Кавказского РО ФССП по адресу: Краснодарский край ст Кавказская ул К.Маркса 186/1, в погашение долга принял от родственника должника ФИО6 денежные средства в сумме 16503 руб 90 коп. по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена и используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, Дейнеко К.Н принятые наличные денежные средства в сумме 16503 руб 90 коп от должника ФИО6, в нарушение п 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №11\15н от 25.01.08г,устанавливающий, что наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства, своевременно и в полном объеме в учреждение банка не сдал. Только Дата обезличенаг на лицевой счет отдела по исполнительному производству Номер обезличен им были зачислены денежные средства в сумме 9499 руб. 55 коп., которые платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг были перечислены взыскателю ФИО7, а 7004 руб 35 коп им были присвоены и использованы на личные нужды. Действиями Дейнеко К.Н потерпевшему ФИО15 причинен значительный ущерб.

Осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства Номер обезличен по взысканию долга с должника ФИО8 в пользу МРИ ФПС №5 КК Дата обезличенаг в дневное время по месту жительства должника ФИО8, прож. по адресу : Краснодарский край ст Казанская ул Красная 435, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 20753 руб.

Используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, Дейнеко К.Н принятые наличные денежные средства в сумме 20753 руб от ФИО24 в нарушение п 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №11\15н от 25.01.08г,устанавливающий, что наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства, в учреждение банка не сдал. Принятые от ФИО8 деньги, в сумме 20753 руб., присвоил, чем причинил ФИО25 значительный ущерб. Похищенные денежные средства он использовал на личные нужды.

Выполняя исполнительные действия в рамках исполнительных производств Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена по взысканию долга с должника ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества ФИО26 Дейнеко К.Н вне служебного помещения, на территории г. Кропоткина, в августе 2009г, точная дата следствием не установлена, принял от ФИО4 300 тыс.руб. В сентябре 2009г, точная дата также не установлена, принял от ФИО9 200 тыс. руб. Документов на получение от ФИО9 денежных средств, Дейнеко К.Н не оформил

Используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстной заинтересованностью, Дейнеко К.Н, в нарушение п 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №11\15н от 25.01.08г,устанавливающий, что наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый в учреждении банка органу Федерального казначейства, полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 500 тыс.руб в учреждение банка не сдал, а присвоил и использовал на личные нужды. Своими действиями Дейнеко К.Н причинил ФИО4 значительный ущерб.

В силу исполнения возложенных судебных обязанностей, Дейнеко К.Н располагал информацией о том, что в производстве судебного пристава- исполнителя Кавказского РО ФССП ФИО27, находится исполнительное производство Номер обезличен по взысканию долга в сумме 8188 руб с ранее ему знакомого ФИО10 пользу МРИ ФПС Номер обезличен КК. Зная о том, что ФИО10 задолженность не погашена, Дейнеко, имея умысел на хищение денежных средств ФИО10 С., путем злоупотребления его доверием, а также обмана относительно правомерности свих действий по получению наличных денежных средств, используя свое служебное положение, в апреле 2008г, точная дата в ходе расследования не установлена, пригласил ФИО10 помещение Кавказского РО ФССП по адресу: Краснодарский край ст Кавказская ул К.Маркса 186/1. Под предлогом срочности погашения имеющейся задолженности, он предложил ФИО28 передать ему 8188 руб, заверив, что исполнительное производство будет прекращено. Последний передал Дейнеко К.Н требуемую сумму 8188руб. На полученные от ФИО10 деньги Дейнеко никаких документов не оформил.

Используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, Дейнеко К.Н принятые от ФИО10 С. 8188 руб, в нарушение п 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступивших во временное распоряжение структурных подразделений территориальных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства

финансов РФ №11\15н от 25.01.08г,устанавливающий, что наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем принятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый в учреждении банка органу Федерального казначейства, в банк не сдал, не передал приставу-исполнителю ФИО29 и похитил их, чем причинил ФИО10 значительный ущерб. Похищенные деньги в сумме 8188 руб. Дейнеко К. растратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Дейнеко К.Н виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работал судебным приставом -исполнителем в Кавказском районном отделе ГУ ФССП по Краснодарскому краю и у него в производстве в 2007г находилось исполнительное производство по взысканию долга с Гривастовой А. в пользу сбербанка. В погашение долга он получил от ФИО5 94531 руб. 93 коп., выписав на полученные деньги квитанцию. Полученные от ФИО5 деньги он в банк не сдал, как того требует инструкция, а использовал на нужды своей семьи. ФИО5 стала предъявлять ему претензии и тогда он вернул ей 50 тыс руб, а 29722 руб. внес в кассу Кавказского отдела ФССП, предварительно внеся исправления в корешок квитанции, выданной ФИО5 :с 94531руб 93 коп на 29722 руб, а 14809 руб 93 коп. он похитил.

При исполнении исполнительного производства по взысканию долга с ФИО15, огашение долга он получил от ФИО5 94531 руб 93 копи у него в производстве в 2007г находилось исполнительное производст он в помещении Кавказского районного отдела ФССП от родственников должника получил 16503 руб 90 коп. На полученную сумму он выписал квитанцию, в которой не указывал дату и сумму денег, которую он получил. В последующем он в квитанцию внес меньшую сумму, т.е 9499руб 55 коп, а остальную сумму 7004 руб 35 коп присвоил и расходовал на нужды семьи.

Что касается хищения денежных средств потерпевшего ФИО8, то действительно он получил от ФИО8 долг по транспортному налогу в сумме 20753 руб. Деньги им были получены в домовладении ФИО8, но в банк сданы не были. Он их присвоил и использовал на личные нужды, но какие конкретно сказать не может.

Им также были получены в два приема 300тыс. руб и 200 тыс.руб от ФИО9 в счет погашения долга в пользу ЗАО ФИО36. Деньги им были получены в августе-сентябре 2009г-одна сумма в г. Кропоткине в автомобиле ФИО4, а другая в его рабочем кабинете. На принятые от ФИО4 500 тыс. руб он составил акт изъятия денежных средств с указанием количества купюр 500шт по одной тысяче. Деньги в банк не сдал, а присвоил их и использовал на свои нужды.

Что касается хищения денежных средств у ФИО10, то он был с ним знаком и тот просил его посодействовать в отсрочке исполнения взыскания с него транспортного налога. Исполнительное производство по взысканию долга с ФИО10 находилось на исполнении другого пристава -исполнителя. Он, зная об имеющейся задолженности у ФИО10, пригласил того в службу судебных приставов и предложил ему погасить долг. ФИО10 отдал ему 8188 руб., никакого документа на получение денег от ФИО10 не давал, деньги в банк не сдал и не передал исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, а использовал их на личные нужды.

Виновность подсудимого Дейнеко К.Н в совершении инкриминируемых преступлений, по каждому эпизоду, помимо его последовательных и признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду присвоения денежных средств ФИО5;

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что по решению суда с нее взыскивалась задолженность по кредиту. В апреле 2007г, точную дату она сказать не может, к ней домой в п ... приехал пристав-исполнитель Дейнеко и потребовал от нее погасить долг перед банком. Она вынуждена была продать принадлежащее ей здание аптеки и в счет погашения долга передала подсудимому 94531 руб 93 коп. Дейнеко ей выписал на указанную сумму квитанцию. В последующем она неоднократно обращалась к Дейнеко с просьбой о выдаче документов, подтверждающих поступление от нее денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, но тот по различным причинам откладывал выдачу требуемых ею документов. Сама она нуждалась в деньгах, необходимых для лечения и вынуждена была взять в долг 50 тыс руб у своего соседа ФИО11, которому дала расписку на полученную сумму. В последующем ей стало известно, что Дейнеко забрал у ФИО11 ее расписку и выдал тоже расписку о погашении ее долга им самим. Зачем он это сделал, она не знает, но летом 2009г к ней домой приехал Дейнеко и передал ей 50 тыс. руб., которые она передала ФИО11 в счет погашения долга. Узнав о возбуждении уголовного дела в отношении Дейнеко, обратилась с заявлением о проверке правильности внесения в кассу денежных средств, полученных Дейнеко от нее. В ходе проверки установлено, что Дейнеко присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14809 руб. 93 коп., что является для нее значительным ущербом, она пенсионерка.

Факт присвоения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО5, объективность и достоверность ее показаний о времени, месте передачи Дейнеко денег, подтверждается протоколом принятия устного заявления от ФИО5, датированного Дата обезличена и представленной ею квитанции серии КК Номер обезличен, датированной Дата обезличена, из которой следует, что от ФИО5 принято 94531 руб 93 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что он давал в долг ФИО5 деньги в сумме 50 тыс. руб, на что та дала ему расписку. После этого к нему домой приезжал мужчина, представившийся работником правоохранительных органов, предлагал свои услуги по взысканию долга с ФИО5. В последующем он узнал, что это был пристав-исполнитель Дейнеко К, которому он передал расписку, выданную ему ФИО5. Взамен Дейнеко выдал ему расписку от своего имени о получении от него денег в сумме 60 тыс. руб сроком на один год. Он неоднократно обращался к Дейнеко по поводу погашения имеющегося долга. Осенью 2009г ФИО5 А. вернула ему долг в сумме 50 тыс. руб. и сказала, что деньги ей привез Дейнеко. Он не помнит, когда и где Дейнеко возвратил ему расписку.

Объективность и достоверность показаний ФИО11 подтверждается распиской от имени Дейнеко, датированная Дата обезличена, о получении от ФИО11 60 тыс. руб. сроком на один год, которая была изъята при обыске в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., по месту жительства подсудимого.

По заключению эксперта Номер обезличенЭ, в корешке квитанции КК Номер обезличен о принятии денег от ФИО5 подпись в графе: «указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена Дейнеко К.Н.

Заключением эксперта Номер обезличенЭ установлено, что в корешке квитанции серии КК Номер обезличен на принятие денег от ФИО5 в графе даты «12» «09», цифрового обозначения суммы «29722» руб «00» коп, сумма прописью «двадцать девять тысяч семьсот двадцать два» руб «00» производилось изменение первоначального содержания, путем подчистки и последующей дописки указанных записей.

Выводы эксперта подтверждают объективность и достоверность показаний подсудимого о внесенных им исправлениях в указанные документы, с целью сокрытия полученной суммы денег от ФИО5 А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дейнеко К.Н по данному преступлению, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательствами, подтверждающие эпизод присвоения денежных средств потерпевшего ФИО15, являются оглашенные показания потерпевшего ФИО15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что по решению суда с него взыскано 24770 руб. в пользу ФИО12о его просьбе его дед ФИО6 отвез в службу судебных приставов, в счет погашения долга 16503 руб 90 коп.. Деньги, как ему было известно, были переданы приставу-исполнителю Дейнеко. На принятые деньги, тот квитанцию не выдал, но по просьбе деда выдал справку об отсутствии за ним задолженности, датированной Дата обезличена. В последующем ему стало известно, что Дейнеко не все деньги внес в кассу в счет погашения имеющегося за ним долга, а именно им было присвоено 7004 руб 35 коп, что для него является значительным ущербом.

Свидетель ФИО13 показала, что она вместе с ФИО6, по просьбе его внука ФИО15, отвозила деньги в сумме 16503 руб 90 коп в службу судебных приставов в Кавказскую, в счет погашения его долга. Деньги были переданы Дейнеко. Квитанции на принятие денег он не выдал, но по их просьбе дал справку об отсутствии задолженности за ФИО15

Факт передачи денег подсудимому в сумме 16503 руб 90 коп в счет погашения долга потерпевшим ФИО6 А. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что именно он по просьбе внука передал Дейнеко 16503 руб 90 коп. Вместе с ним была ФИО14витанции на принятие денег Дейнеко не выдал, но по их просьбе выдал справку об отсутствии задолженности за ФИО6 А.

Объективность и достоверность показаний, как потерпевшего ФИО6 А, так и свидетеля ФИО6 В и ФИО13 о передаче денег подсудимому, подтверждается справкой на имя ФИО15 за подписью судебного пристава исполнителя Дейнеко К, датированная Дата обезличена, из которой следует, что долг в сумме 24770 руб погашен и должником ФИО6 не является.

Факт присвоения денежных средств потерпевшего ФИО6 А. подтверждается заключением эксперта Номер обезличенЭ, из которого следует, что в корешке квитанции серии КК Номер обезличен на принятие денег от ФИО6 А. в графе даты «12», «08» цифрового обозначения суммы «9499» руб «55» коп сумма прописью «девять тысяч четыреста девяносто девять» руб «55» производилось изменение первоначального содержания путем дописки указанных записей.

Заключением эксперта Номер обезличенЭ установлено, что подпись в графе «указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» в корешке квитанции серии КК Номер обезличен квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя на принятие денег от ФИО6 А выполнена Дейнеко К, что подтверждает виновность подсудимого в хищении денежных средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дейнеко К по данному преступлению, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Эпизод хищения денежных средств потерпевшего ФИО8 Г. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 Г на предварительном следствии, из которых следует, что он имел задолженность по транспортному налогу за 2007г в сумме 20752 руб 75 коп. Дата обезличенаг к нему домой приехал пристав-исполнитель Дейнеко, ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предложил уплатить транспортный налог. В присутствии членов его семьи, он передал Дейнеко требуемую сумму, на его просьбу выдать какой-либо документ на передачу денег Дейнеко в постановлении о возбуждении исполнительного производства произвел запись «оплачено», расписался и передал ему. Несмотря на то, что он передал Дейнеко задолженность по транспортному налогу, в его адрес в 2009 и 2010г поступали уведомления и необходимости погасить задолженность по транспортному налогу. В связи с этим он обратился к Дейнеко К., чтобы тот разъяснил, что все это значит, но что тот потребовал, чтобы он возвратил ему постановление о возбуждении исполнительного производства с записью о получении от него денег в сумме 20753 руб, что он и сделал.

Факт принятия подсудимым от ФИО8 задолженности по транспортному налогу подтвердила свидетель ФИО8 К., которая показала, что в ее присутствии и всех членов семьи, в их домовладении, отец передал приставу-исполнителю Дейнеко-20753 руб., в счет погашения задолженности по транспортному налогу. На просьбу отца документально оформить передачу денег, Дейнеко в постановлении о возбуждении исполнительного производства сделал надпись «оплачено» и расписался в нем и передал отцу. В последующем Дейнеко забрал у отца данный бланк, объяснив, что будет с этим разбираться.

Получение подсудимым денег от ФИО8 подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 А., ФИО17, ФИО16, данные на предварительном следствии, из которых следует, что за ФИО8 имелась задолженность по транспортному налогу и он деньги передал Дейнеко.

Объективность и достоверность показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

Наличие задолженности по транспортному налогу за потерпевшим ФИО8 подтверждается протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, которым зафиксировано, что по сводному реестру задолжников, вызываемых на районную чрезвычайную комиссию, задолженность по транспортному налогу на Дата обезличена за ФИО8 составляет 42762руб 25 коп, в том числе 20752 руб 75 коп через приставов.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дейнеко по данному преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Эпизод хищения денежных средств, путем присвоения у потерпевшего ФИО4 В, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя и основным видом его деятельности является выращивание сельхозпродукции. В 2008г им не были выполнены обязательства перед ЗАО «Фонд экономического содействия» по оплате поставленных ему средств защиты растений. По решению арбитражного суда Ставропольского края с него было взыскано более миллиона рублей в пользу ЗАО ФИО30 По поводу исполнения решения суда его вызвал пристав-исполнитель Дейнеко К, который ознакомил его с

возбужденным исполнительным производством и выдал квитанцию на общую сумму долга. Примерно, в июне 2009г, в счет погашения долга, он перечислил взыскателю ЗАО ФИО31 1 млн. 200 тыс. руб, остальную сумму долга он пообещал Дейнеко перечислить в ближайшее время. На это Дейнеко предложил передать ему наличные деньги и он их сам зачислит взыскателю. В подтверждение обещал выдать квитанцию, подтверждающую взыскание денежных средств в кассу. Полагая, что Дейнеко действует в рамках закона, он в августе 2009г передал Дейнеко 300 тыс руб. Передачу денег Дейнеко оформил актом изъятия денежных средств, в котором он расписался, но копию акта Дейнеко ему не дал. Передача денег была в районе ОАО ФИО32 на ... .... В сентябре 2009г ему позвонил Дейнеко и потребовал передачи оставшейся суммы долга 200 тыс. руб. Деньги он передал Дейнеко в районе ФИО34 по ул ФИО33 г Кропоткина. На переданные 200 тыс. руб. Дейнеко составил акт изъятия денежных средств, в котором он расписался. Копию акта Дейнеко ему не передал, но при этом заверил, что он внесет принятые деньги в кассу, а ему в подтверждение выдаст квитанцию. В октябре 2009г к нему домой приезжал другой пристав-исполнитель и предъявлял претензии по поводу неуплаты долга. Об этом ему звонила и начальник службы судебных приставов ФИО18 и требовала представить документы, подтверждающие уплату долга. Он объяснил ей, что часть долга перечислил, а 500 тыс. руб наличными передал Дейнеко. Уже перед новым годом его стали разыскивать приставы, о чем он сообщил Дейнеко. На это тот сказал, чтобы он не беспокоился и передал ему акт изъятия денежных средств, составленный Дейнеко. Так как он не располагал документами, подтверждающими передачу денег Дейнеко, то он записал свой разговор с Дейнеко на диктофон, чтобы тот в последующем не отрицал факт принятия от него денег в сумме 500 тыс. руб. Две аудиозаписи он перенес на компакт-диск и приобщил его к заявлению, с которым обратился в милицию. Хищением денег Дейнеко причинил ему значительный ущерб.

Допрошенный, в качестве свидетеля, ФИО19 показал, что подсудимого знает по совместной работе в службе судебных приставов Кавказского отдела. Он являлся заместителем начальника отдела и по поручению начальника отдела ФИО18 проверял достоверность сведений о перечислении должником ФИО4 долга взыскателю ЗАО ФИО35 ФИО4 приезжал в службу судебных приставов и заявлял. Что передавал Дейнеко 500 тыс. руб. На их требование представить подтверждающие документы ФИО4 отвечал, что их нет. Сам Дейнеко уклонялся от пояснений по поводу заявления ФИО4 о передачи ему 500 тыс. руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18-начальника Кавказского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, данных на предварительном следствии следует, что должник ФИО4 заявлял о передаче Дейнеко в счет погашения долга 500 тыс руб. В присутствии ФИО4, на ее вопрос брал ли он указанную сумму, Дейнеко, сидя в ее кабинете, кивнул головой, но ничего словесно не сказал. Из всего происходящего она поняла, что Дейнеко присвоил полученные от ФИО4 500 тыс. руб. В тот же день об этом факте она сообщила докладной в отдел собственной безопасности.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего ФИО4 о передаче Дейнеко 500 тыс. руб. подтверждается вещественными доказательствами - актом изъятия денежных средств, в рамках исполнительного производства Номер обезличен, с рукописным текстом чернилами синего цвета Дата обезличена «14 часов 30 минут 14 часов35 минут» «1» «одна тысяча рублей 500 шт».

По заключению эксперта Номер обезличен рукописные записи Дата обезличена «14 часов 30 минут 14 часов35 минут» «1» «одна тысяча рублей 500 шт» в представленном на исследовании документе- акте изъятия денежных средств от Дата обезличена, выполнены Дейнеко Константином Николаевичем. Подпись в графе «судебный пристав- исполнитель Дейнеко К.Н» в представленном акте изъятия денежных средств от Дата обезличена выполнена Дейнеко К.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дейнеко К.Н и по данному преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему- 2500 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Эпизод хищения денежных средств потерпевшего ФИО21, помимо признательных показаний подсудимого Дейнеко К., подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 С на предварительном следствии, из которых следует, что за ним числилась задолженность по транспортному налогу в сумме 8188 руб. Где-то в апреле 2009г ему на мобильный телефон позвонил пристав-исполнитель Дейнеко К.Н, с которым он знаком на протяжении пяти лет и попросил, чтобы он уплатил задолженность по транспортному налогу, т.к в службе судебных приставов предстоит проверка. Он занял деньги в сумме 9 тыс. руб у своего знакомого ФИО22 Д, который присутствовал при его телефонном разговоре с Дейнеко. На следующий день в помещении службы судебных приставов он передал Дейнеко 8188 руб. на переданные деньги Дейнеко никакого документа ему не выдал. Несмотря на то, что он передал Дейнеко деньги в счет оплаты задолженности по транспортному налогу, ему продолжали приходить уведомления и напоминания о необходимости оплатить транспортный налог. В связи с этим он обратился к Дейнеко, но тот заявлял, что деньги он внес и это какое-то недоразумение. На требование выдать квитанцию, Дейнеко отнекивался. Ему удалось записать на мобильный телефон его разговор с Дейнеко о передаче ему денег. Компакт-диск с записью этого разговора он приобщил к заявлению, с которым обратился в милицию. Действиями Дейнеко, похитившего его деньги, ему причинен значительный ущерб, он является безработным, источника дохода не имеет.

Оглашенные показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии подтверждают факт телефонного разговора ФИО10 и пристава Дейнеко и требовании последнего к ФИО10 об изыскании денежных средств и погашении задолженности по транспортному налогу. По просьбе ФИО10, он занял тому 9 тыс. руб., которые тот передал Дейнеко. Со слов ФИО10 ему известно, что документа на принятые деньги Дейнеко ему не выдал и в последующем давал понять, что при отсутствии подтверждающих документов он может вообще отказаться от получения денег.

Наличие задолженности по транспортному налогу у потерпевшего ФИО23одтверждается исполнительным производством Номер обезличен от Дата обезличена, изъятом по протоколу выемки от Дата обезличена, из которого следует, что у должника ФИО10 С. имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 8188 руб.

Виновность Дейнеко в хищении денежных средств ФИО10 подтверждается протоколом осмотра предметов (документов)- компакт-дисков, представленных ФИО10 С, на котором зафиксирован разговор двух мужчин о квитанции, заявление ФИО10 в адрес прокурора ..., в котором он сообщает обстоятельства передачи денег подсудимому Дейнеко.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дейнеко по данному преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему-9000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Дейнеко К.Н совершена совокупность преступлений и он должен нести ответственность за каждое совершенное преступление.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод хищения денежных средств ФИО10 С)

Что касается дополнительно предъявленного обвинения Дейнеко К. органом предварительного расследования в совершении злоупотребления должностными полномочиями, т.е использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства при совершении присвоения, т.е хищения денежных средств потерпевших ФИО5 А, ФИО6 А, ФИО8 Г, ФИО4 В, мошенничества, т.е хищение денежных средств, путем обмана или злоупотребления доверием у ФИО10 С и поддержанного гос. обвинителем в прениях, то суд приходит к выводу об отсутствии данного состава преступления в действиях Дейнеко К.Н и в этой части он подлежит оправданию.

Как установлено судебным следствием, подсудимый Дейнеко К.

состоял на должности судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю и в его обязанности, в соответствии с Федеральным Законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Об исполнительном производстве» входило принудительное исполнение судебных актов, соединенное с обращением взыскания на денежные средства и иное имущество должника, изъятием наличных денежных средств у должника.

При изъятии денежных средств у потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4 происходил незаконный переход имущества из законного владения во владение должностного лица и, которое, используя свое служебное положение, похищало эти средства, путем присвоения и мошенничества. Данные

обстоятельства установлены судебным разбирательством и доказаны совокупность исследованных доказательств.

Назначая наказание подсудимому Дейнеко К.Н, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения- четыре эпизода; мошенничество, т.е хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения -один эпизод, относятся к категории тяжких.

Эти преступления направлены против собственности, охраняемой законом, и поэтому представляют общественную опасность.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого Дейнеко. По месту жительства и прежнему месту работы- Кавказский районный отдел ФССП- он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка по каждому преступлению, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО4 В, ФИО5 А, полное возмещение ущерба ФИО10 С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Дейнеко, следуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст 73, 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО5 А, ФИО4 В, ФИО6 А, ФИО8 Г-возмещение имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенных подсудимым преступлений, истцам причинен имущественный вред, подлежащий взысканию. Однако ФИО6 А, ФИО8 Г в судебном разбирательстве не участвовали, их позиция по вопросу возмещения ущерба судом не установлена, для определения размера иска ФИО4 В и ФИО5 А необходимо проведение дополнительных расчетов и, суд считает необходимым иски ФИО5 А, ФИО4 В, ФИО6 А, ФИО8 Г оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: предметы и документы с доследственной проверки по заявлению ФИО9, компакт-диск с обозначением Номер обезличен документы доследственной проверки по заявлению ФИО5, материал проверки по заявлению ФИО10 С. с компакт-диском, справка на имя ФИО6 об отсутствии задолженности -хранить при деле. Диктофон возвратить потерпевшему ФИО9 на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Дейнеко Константина Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду хищения денежных средств ФИО21, на основании п 3 ч 2 ст 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Признать Дейнеко Константина Николаевича виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч 3 ст 160 УК РФ сроком на два года без штрафа (эпизод присвоения денежных средств ФИО5)

-по ч 3 ст 160 УК РФ сроком на два года без штрафа (эпизод присвоения денежных средств ФИО8)

-по ч 3 ст 160 УК РФ сроком на два года без штрафа (эпизод присвоения денежных средств ФИО15)

-по ч 3 ст 160 УК РФ сроком на три года без штрафа (эпизод присвоения денежных средств ФИО9)

-по ч 3 ст 159 УК РФ сроком на два года без штрафа (эпизод хищения, путем мошенничества денежных средств ФИО21)

В соответствии с ч 3 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дейнеко К.Н исчислять с даты вынесения приговора-30 июня 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Дейнеко К.Н -с 10.02.10 по 12.02.10 и с 30.03.10.

Меру пресечения Дейнеко К.Н, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО15 оставить без рассмотрения, разъяснив им право разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И.Гребень

Приговор вступил в законную силу 11.08.2010 г.