К делу № 1-80/2012.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Кавказская 07.08.2012.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.

С участием пом. прокурора

Кавказского района Юрова Г.Г.

Подсудимого Фисенко В.Н.

Защитника адвоката Пилосян С.В. предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 693235, от 07.08.2012г.

Законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего Э. А.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фисенко Василия Никитовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Фисенко В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

14.04.2012 г. около 21 часа 20 минут на 29 км. + 500 метров автодороги «Тбилисская-Кропоткин» Фисенко В.Н., управляя собственным автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Красная в ст. Казанская, Кавказского района, Краснодарского края в направлении от ст. Тбилисская в сторону г. Кропоткин, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при ослеплении не включил аварийную световую сигнализацию и не снизил скорость, вплоть до остановки, не меняя полосу движения, допустил съезд с проезжей части на обочину, не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода Э., стоящего напротив автобусной остановки, расположенной около домовладения № <данные изъяты> по <адрес>, ст. Казанская, Кавказского района. Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Э., согласно заключению эксперта № 801 от «15» июня 2012 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, субарахноидального кровоизлияния, открытого проникающего перелома правой височной кости с переломом пирамиды височной кости, закрытого перелома затылочной кости, гемоотоликворея, состоявшегося кровотечения, травматического повреждения барабанной перепонки справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фисенко В.Н.:

п. 1.5. «Правил дорожного движения» согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»:

п. 10.1. «Правил дорожного движения» согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.9.9 «Правил дорожного движения», согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам.

п. 19.2. «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

По предъявленному обвинению подсудимый Фисенко В.Н. полностью признал себя виновным, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения им преступления. Так как преступление совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный вред, а также выплатил средства для дальнейшего лечения, просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Э.- А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фисенко В.Н. за примирением сторон. В своем заявлении он указывает, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный его несовершеннолетнему сыну Э., никаких претензий он к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Гособвинитель считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от наказания, однако с ходатайством о прекращении дела не согласен.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Фисенко В.Н. впервые совершил преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

О наличии примирения между сторонами, заглаживании вреда свидетельствует ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении дела.

Установленные судебным разбирательством обстоятельства дают суду основания освободить подсудимого Фисенко В.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фисенко Василия Никитовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фисенко В.Н. до вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Агеева