К делу № 11-34/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13.10.2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шатровой Ольги Алексеевны на определение Мирового судьи с/у №145 от 09.09.2010 г. об отсрочке исполнения решения от 16.06.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Решением Мирового судьи с/у 145 от 16.06.2010 г. по делу по иску ГУКК «Центр занятости населения Кавказского района» к Шатровой О.А. заявленные требования о возврате незаконно полученного пособия по безработице удовлетворены в полном объёме. С ответчицы Шатровой О.А. по решению суда было взыскано 4974,62 руб. и государственная пошлина в размере 400 руб.
Ответчица Шатрова О.А. не соглашаясь с вынесенным решением подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что государственное пособие по безработице ею получено законно, а тот факт что по документам она значится учредителем ОАО «Степное» не относит её к категории занятых, поскольку дивидендов она не получает, а пособие по безработице её единственный источник дохода.
Определением Кавказского районного суда от 11.08.2010 г. решение Мирового судьи с/у 145 от 16.06.2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
03.09.2010 г. Шатровой О.А. принесено заявление об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев, поскольку она является не работающем пенсионером, получает невысокий доход, и не имеет возможности погасить всю сумму задолженности единовременно.
Определением Мирового судьи с/у №145 от 09.09.2010 г., заявление Шатровой О.А. об отсрочке исполнения судебного решения было рассмотрено, и удовлетворено частично. Мировой судья решил, отсрочить исполнение решения суда от 16.06.2010 г. на 3 месяца, определив окончательный срок исполнения решения суда 19.12.2010 г.
На данное определение Шатровой О.А. 20.09.2010 г. была подана частная жалоба, в которой она указывает на то, что суд, при рассмотрении её заявления не принял во внимание её доводы о тяжёлом материальном положении, и нахождении на иждивении сына студента. В связи с чем, Шатрова О.А. просит, отменить определение Мирового судьи с/у №145 от 09.09.2010 г., рассмотрев заявление об отсрочке исполнения по решению суда по существу с предоставлением ей отсрочки на 6 месяцев.
В судебное заседание заявительница Шатрова О.А. не явилась, от неё поступила телефонограмма, согласно которой она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ГУ КК «Центр занятости населения» - Платицина Н.В. в судебном заседании с заявлением Шатровой О.А. согласилась, пояснила, что ранее ГУ КК "Центр занятости населения" возражали в отсрочке в 6 месяцев, поскольку по истечению финансового года деньги должны поступить в бюджет. Сейчас учреждение возглавляет новый руководитель, который согласен с заявлением об отсрочке решения суда на 6 месяцев.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Шатровой О.А. следует отказать, по следующим основаниям:
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанных в ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения определение мирового судьи от 9.09.2010 г.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что мировой судья при рассмотрении по существу заявления Шатровой О.А. об отсрочке исполнения решения от 16.06.2010 г. на 6 месяцев, и удовлетворив его частично, а именно отсрочив исполнение решения на 3 месяца, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в силу которых исполнение решения в установленные сроки для заявительницы не представляется возможным и учёл её материальное положение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья при рассмотрении данного заявления не допустил нарушение или неправильное применением норм материального или норм процессуального права.
Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №145 от 09.09.2010 г. по заявлению Шатровой Ольги Алексеевны об отсрочке исполнения решения оставить без изменения, а жалобу Шатровой О.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.
Определение вступило в законную силу 13.10.2010 г.