К делу № 11-25/10 Мировой судья 145 судебного участка
Кавказского района Свидовский Ю.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2010 года Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Волошиной О.Е.
при секретаре - Ицкалевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Головачевой Анны Ивановны на решение мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 16.06.2010 года, суд
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 16.06.2010 г. удовлетворен иск ГУ КК «ЦЗН Кавказского района» и с Головачевой А.И. взыскано о незаконно полученное пособие по безработице в сумме 10 тыс. 588 руб. 22 коп. и госпошлина в доход государства в сумме423 руб. 53 коп.
Ответчица Головачева А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 16.06.2010 года отменить и принять новое решение, в иске отказать.
Свою апелляционную она мотивировала тем, что 16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №145 Кавказского района вынесено судебное решение о взыскании с нее излишне выплаченных сумм пособия по безработице в сумме 10 588 рублей 22 копейки. С вынесенным решением она не согласна так как 20.01.2009 года обратилась в ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» в целях поиска подходящей работы. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» она была признана безработной в установленном законом порядке с назначением пособия по безработице. При обращении в ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» она сообщила, что учредителем организаций не является, и это соответствует действительности и подтверждается справкой налоговой инспекции, имеющейся в деле. Она значилась учредителем Открытого акционерного общества ... с 14 марта 2006 года, однако с 28 декабря 2006 года она сменила статус учредителя на статус акционера ОАО ..., о чем в деле имеется справка Филиала ... общества с ограниченной ответственностью ...
Сведения о том, имеет ли она долю имущества либо акции в каком- либо предприятии, организации, у нее не запрашивались. Поэтому она считает, что в ошибочном назначении ей пособия виновен работник ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района», не запросивший полную информацию.
Представленная Государственным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» справка от 11 мая 2010 года №2635 о том, что она является учредителем ОАО ... является недопустимым доказательством, так как ГУ КК «ЦЗН Кавказского района» по закону не уполномочено вести регистрацию и учет учредителей.
Принадлежащая ей доля имущества ОАО ... (в виде акций), рассчитанная в зависимости от стажа ее работы на предприятии и заработка, была получена ею при приватизации в 1994 году государственного предприятия - совхоза по доращиванию и откорму КРС .... Никто ее согласия на это не спрашивал. В то же время, ее доля в приватизированном предприятии настолько мала (примерно 0,02% акций), что никогда не позволяла ей реально участвовать в управлении предприятием и никогда, в период с 1994 года по настоящее время, не приносила ей даже самого минимального дохода. В связи с этим у нее также никогда не было возможности, как указывается в Постановлении Конституционного суда от 25 мая 2010 г. №11-п, самостоятельно определять сферу деятельности предприятия, использовать свое имущество (акции) наиболее рационально в целях получения дохода в виде части прибыли и в то же время нести определенные экономические риски. Продать столь малый пакет акций практически невозможно - в составе миноритарного пакета они ничего не стоят. Ни о каком осознанном избрании формы реализации права на свободное использование своих способностей и имущества в данном случае не идет речи.
Ответчица Головачева А.И. поддержала свою апелляционную жалобу, подтвердила обстоятельства, изложенные в ней. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение и в иске отказать.
Представитель ГУ «ЦЗН Кавказский район», ФИО3 действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и подтвердила письменные возражения, из которых видно, что 16 июня 2010 года удовлетворен иск государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме 10 588 рублей 22 копейки, с Головачевой Анны Ивановны. ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района», считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям. Головачева А.И. в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» была признана безработной с назначением пособия по безработице сроком на 12 месяцев сроком в процентном отношении от среднего заработка из расчета 1584 руб. ежемесячно с 12.04.2009 г. по 20.06.2010 года.
В карточке персонального учета Номер обезличен Дата обезличена года Головачева А.И. сообщила, что не является учредителем организаций. Согласно картотеки, представленной Краевой налоговой инспекцией, в феврале 2010 года ГУ КК «Центру занятости населения Кавказского района» стало известно, что Головачева А.И. является учредителем ОАО ... с 07 июня 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Конституционного суда РФ от 25.05.2010 г. № 11-П, просят суд решение мирового судьи от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачевой Анны Ивановны без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Головачевой А.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи от 16.06.2010 г. является законным и обоснованным.. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанных в ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи от 16.06.2010 г.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждены представленными доказательствами, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным и собранным по делу доказательствам. Мировой судья при вынесении решения от 16.06.2010 г. правильно применил нормы материального и процессуального права.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные сторонами обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, дал оценку доводам сторон.
Из материалов дела усматривается, что Головачева А.И. на момент постановки на учет в ЦЗН в качестве безработной являлась акционером и держателем акций, то есть ценных бумаг, ОАО ... и в соответствие с ФЗ «О занятости населения в РФ» относилась к категории занятых граждан и не имела права на получение статуса безработной и получение пособия по безработице.
При таких обстоятельствах Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела не допустил нарушение или неправильное применением норм материального или норм процессуального права и обоснованно удовлетворил исковые требования ЦЗН в Кавказском районе и обоснованно взыскал с Головачевой А.И. незаконно полученное пособие по безработице в сумме 10 тыс. 588 руб. 22 коп. Доводы ответчицы Головачевой А.И. о неполучении доходов в качестве акционера и держателя акций и таким образом об обоснованности присвоения статуса безработной и получения пособия по безработице на законных основаниях, являются несостоятельными, т.к. отношения ее как акционера с ОАО ... в том числе и по получению дивидендов регулируется ФЗ «Об акционерных обществах» и при наличии спора по выплате дивидендов она была вправе обратиться в самостоятельным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Свое право Головачева А.И. не реализовала и с таким иском в суд не обращалась.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела не допустил нарушение или неправильное применением норм материального или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, указанных в ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи нет, решение мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 16.06.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачевой А.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 16.06.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачевой Анны Ивановны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.