К делу № 2-294/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.07.2010 года Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Крайинвестбанк» к Тумасян Геннадию Юрьевичу, Артемову Игорю Васильевичу, Зиминой Татьяне Анатольевне и Шустовой Ирине Викторовне, о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Тумасян Г.Ю. заключён кредитный договор № от 17.07.2007 г. В соответствии с п.2 которого, «Кредитор» предоставляет «Заёмщику» денежные средства в сумме 200000 руб., а «Заёмщик» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен 17.07.2007 г. и выдан ответчику наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п.2.2 договора, дата окончательного погашения кредита 13.07.2012 г. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством физических лиц Артемова И.В., Зиминой Т.А. и Шустовой И.В., что устанавливалось договорами поручительства №, № и № от 17.07.2007 г.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности. На основании п.2.4 кредитного договора, банком в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка до 29% годовых. В соответствии с п.4.5., п.4.5.1 договора, п. 2.3. договоров поручительства, ответчикам направлялись уведомления с требованиями досрочно вернуть кредит и погасить задолженность по договору, которые до настоящего времени не выполнены.
На основании п.3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчики несут перед истцом солидарную ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. По состоянию на 29.04.2010 г. общая сумма задолженности по договору, составляет 195745,97 руб. из которых: ссудная задолженность – 139880,00 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом – 47222,87 руб.; сумма пени за просрочку уплаты ссудной задолженности – 8643,10 руб.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 195745,97 руб. и денежные средства в размере 5114,92 руб. – оплаченную госпошлину.
Представитель истца – Пиданова И.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Просит суд иск удовлетворить, поскольку ответчики не выполняют условия договора, кредит не погашают.
Ответчик Тумасян Г.Ю. с предъявленными к нему исковыми требованиями банка согласился, согласен погашать кредит.
Ответчик Шустова И.В. с иском банка не согласна, поскольку договор поручительства она не подписывала, о чём иметься заключение эксперта.
Ответчик Артемов И.В., в судебное заседание не явился, повестка отправленная на его имя была возвращена почтовым отделением в виду истечения срока её хранения. Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие, по последнему известному месту жительства.
Изучив и исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно кредитного договора № от 17.07.2007 г. между кредитором ОАО «Крайинвестбанк» и заёмщиком Тумасян Г.Ю., последнему был представлен кредит на сумму 200000 (двести тысяч) рублей на потребительские цели. А в качестве своевременного и полного возврата кредита с Артемовым И.В., Зиминой Т.А. и Шустовой И.В., были заключены договора поручительства №, № и № от 17.07.2007 г.
Ответчик Шустова И.В. отрицает наличие своей подписи в договоре поручительства от 17.07.2007 г. №. В связи с чем по делу была назначена судебно-подчерковедческая экспертиза.
Согласно заключения о результатах исследования № от 16.06.2010 г. экспертом сделан вывод о том, что подпись и рукописный текст в договоре поручительства в графе «Поручитель» выполнены, не Шустовой И.В., а другим лицом.
В связи с чем, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с Шустовой И.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2007 г. следует отказать.
В соответствии с п.3.4. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.3.4. кредитного договора и п.3.1 договора поручительства ответчики не исполняют свои обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, а так же при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно приведенным истцом расчетам задолженность по просроченным платежам и просроченному кредиту, выданному Тумасян Г.Ю. по состоянию на 29.04.2010 г. составляет 195745,97 руб. из которых: ссудная задолженность – 139880,00 руб.; сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом – 47222,87 руб.; сумма пени за просрочку уплаты ссудной задолженности – 8643,10 руб.
Установленные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, с заёмщика Тумасян Г.Ю. и поручителей Артемова И.В. и Зиминой Т.А. подлежит взысканию солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (Дополнительный офис в ст.Кавказской) сумма задолженности в размере 195745,97 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Тумасян Г.Ю., Артемова И.В. и Зиминой Т.А., в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5114,92 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 307-308, 807-811, 819 ГК РФ,
р е ш и л:
1. Взыскать солидарно с Тумасян Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Артемова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Зиминой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2007 г. в размере 195745 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 97 коп.
2. Взыскать солидарно с Тумасян Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Артемова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Зиминой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 (пять тысяч сто четырнадцать) руб. 92 коп.
3. Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Шустовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2007 г.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.