К делу № 2-351/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Гребень В.И.
При секретаре Кузьминой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальник Василия Титовича к Стрельцовой Марине Владимировне о возврате суммы долга и взыскании процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
Сальник В.Т. обратился в суд с иском к Стрельцовой М.В. о взыскании с неё суммы долга и процентов по договору займа, указав, что 05 декабря 2008 года между ним и Стрельцовой М.В. был заключен договор, согласно которому он передал в собственность Стрельцовой М.В. денежные средства в сумме 33 000 рублей, с выплатой 10 процентов в месяц, за пользование денежными средствами. Данный договор был оформлен распиской, согласно которой Стрельцова обязалась возвратить сумму долга по первому требованию с выплатой процентов за пользование денежными средствами. 29 мая 2010 года Сальник В.Т. потребовал возвратить сумму долга с процентами, однако ответчик возвратить долг отказалась. В связи с изложенным, просит взыскать с Стрельцовой М.В. сумму основного долга 33 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 54 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, так как в деле участвует его представитель по доверенности. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Колесникова В.В., действующая на основании доверенности ..., выданной Дата обезличена г. нотариусом Гулькевичского нотариального округа, исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972 рубля.
Ответчик Стрельцова М.В. в судебном заседании подтвердила, что должна Сальник денежную сумму 33000 рублей и проценты на указанную сумму, по данной ею расписке, но не согласна с тем, что необходимо вернуть проценты, так как проценты истцу она возвращала, так же указала, что долг погасила 8 августа 2009 года, но Сальник расписку ей не отдал, однако доказательства она представить не может, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Как видно из расписки, составленной 05.12.2008 года между Стрельцовой М.В. ( заёмщик) и Сальник В.Т. ( займодавец), Стрельцова взяла в долг у Сальник денежные средства в размере 33 000 рублей под 10 процентов ежемесячно, обязуясь возвратить по первому требованию. Сделка займа состоялась в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, соблюдена письменная форма заключения сделки, и условия ее заключения были выполнены сторонами в полном объеме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из расписки, Стрельцова М.В. ежемесячно обязана выплачивать Сальник В.Т. 10 процентов от указанной в расписке суммы долга - 33 000 рублей.
Таким образом, с 05.12.2008 г. по 05.06.2010 г. - 18 месяцев, 10 % от 33000 рублей составляет 3300 рублей, 3300 х 18 месяцев = 59 400 рублей.
Установленные судебным разбирательством обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что ответчик - Стрельцова М.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 05.12.2008 г., и на основании этого с нее подлежит взысканию сумма займа в размере 33 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 59 400 рублей в пользу истца - Сальник В.Т.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2972 рубля с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвращала истцу сумму долга и проценты не представлено, а доводы Стрельцовой о том, что Сальник не отдал ей расписку после погашения долга, суд находит необоснованными, поскольку Стрельцова не отрицает, что должна Сальник денежную сумму 33 000 рублей и проценты на указанную сумму.
Установленные судебным разбирательством обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что сделка договора займа Стрельцовой М.В. денежных средств в сумме 33 000 рублей у Сальник В.Т. состоялась, а так как ответчик Стрельцова М.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в порядке, указанном в расписке, то есть по первому требованию истца Сальник В.Т., то на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Стрельцовой М.В.: сумму задолженности в размере 33 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 000 рублей в течение 18 месяцев, в сумме 59 400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 рубля, в пользу истца - Сальник В.Т.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Стрельцовой Марины Владимировны в пользу Сальник Василия Титовича сумму основного долга 33 000 ( тридцать три тысячи ) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 59 400 ( пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972 ( две тысячи девятьсот семьдесят два ) рубля, а всего 95 372 ( девяносто пять тысяч триста семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 18.07.2010 г.