К делу № 2-606/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.11.2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к Скоркину Василию Николаевичу, Скоркиной Елене Евгеньевне, Безугловой Ирине Алексеевне, Шарапову Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что между ним и ответчиком Скоркиным В.Н. заключен кредитный договор № 21131 от 29.08.2007г. в соответствии с разделом 2 договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 740 от 29.08.2007 года, а также выпиской из лицевого счета клиента. Согласно п.2.2 Договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита 24.08.2012 года.
Исполнение обязательств ответчика Скоркина В.Н. по договору было обеспечено поручительством физических лиц Безугловой И.А., Шарапова Н.М., Скоркиной Е.Е., что устанавливается договорами поручительства от 29.08.2007 года.
Ответчиком Скоркиным В.Н. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Скоркина В.Н. На основании п.2.4 Договора, в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов ответчиком Скоркиным В.Н. за пользование кредитом, истец в одностороннем порядке с 01.05.2009 г. увеличил процентную ставку по договору до 29% годовых. С 01.07.2010г. процентная ставка снижена до 24% годовых.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ и п.п.4.5, 4.5.1 кредитного договора, п.2.3. Договора поручительства ответчикам направлялись письма с предложением о расторжении кредитного договора и погашения задолженности по кредитному договору. В установленный срок от ответчика Скоркина В.Н. в адрес истца не поступил ответ и образовавшаяся задолженность не погашена.
На основании п.3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Скоркиным В.Н. обеспеченного поручительством обязательства, остальные ответчики несут перед истцом солидарную с ответчиком Скоркиным В.Н. ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п.3.2 договора поручительства остальные ответчики прямо выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик Скоркин В.Н., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства ответчиком Скоркиным В.Н..
По состоянию на 08.10.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 308220 рублей 89 копеек. Из которых ссудная задолженность - 210 000 рубля 00 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам 98220 рублей 89 копеек.
Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 308220 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6282 рублей 21 копейка, а всего 314503 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Пиданова И.Я., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Скоркин В.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно, что установлено из пояснений его супруги Скоркиной Е.Е. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие по последнему известному месту жительства.
Ответчик Скоркина Е.Е. пояснила, что с иском согласна. Кредит брал её муж, она является поручителем по кредитному договору. Муж более года назад уехал или в г. Москву, или в г. С. Петербург. С тех пор ей не известно о месте его нахождения. Он обещал высылать деньги на погашение кредита, но деньги не высылал. Поэтому денежные средства в счёт погашения кредита не поступают.
Ответчик Шарапов Н.М. пояснил, что с иском согласен. Он действительно является поручителем по кредитному договору.
Ответчик Безуглова И.А. пояснила, что она действительно является поручителем по кредитному договору. С иском о расторжении кредитного договора не согласна. Считает, что поскольку семья Скоркиных брала кредит и потратила его на собственные нужды, поэтому они и должны погашать задолженность.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно кредитного договора заключённого между истцом и ответчиком Скоркиным В.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму 300 тысяч рублей. Свои обязательства истец выполнил - передав ответчику Скоркину В.Н. указанную денежную сумму. Однако Ответчик, взяв на себя обязательство согласно установленного графика погашать задолженность по кредитному договору и выплачивать проценты, нарушил условия договора. Погашение кредитной задолженности не производит длительное время. Поэтому банк правомерно на основании п.2.4 кредитного договора, в одностороннем порядке повысил процентную ставку. На основании п. 4.5 кредитного договора банк, не получив ответ от ответчиков о погашении задолженности, правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате денежной задолженности по кредитному договору.
В качестве своевременного и полного возврата кредита с ответчиками Безугловой И.А., Шараповым Н.М., Скоркиной Е.Е. были заключены договора поручительства. Из п. 1.1 договоров поручительства следует, что поручители вместе с основным заёмщиком несут солидарную ответственность перед банком по всем обязательствам ответчика Скоркина В.Н. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязаны не позднее пяти дней после получения письменного уведомления о просрочке платежей основного заёмщика погасить образовавшуюся задолженность.
Поэтому изложенное свидетельствует о том, что ни основной заёмщик по кредитному договору Скоркин В.Н., ни остальные поручители не исполняют взятые на себя обязательства по договорам.
На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, а так же при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёта задолженности по кредиту, ответчики обязаны выплатить истцу денежную сумму в размере 308220 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6282 рубля 21 копейка.
Руководствуясь ст.307-308, 807-811, 819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
1. Расторгнуть кредитный договор №21131 от 29.08.2007г., заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Скоркиным Василием Николаевичем.
2. Взыскать солидарно со Скоркина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Скоркиной Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шарапова Никиты Михайловича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, Безугловой Ирины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору №21131 от 29.08.2007г. в размере 308220 рублей 89 копеек (Триста восемь тысяч двести двадцать руб. 89 коп.), а также госпошлину в сумме 6282 рублей 21 копейка (Шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 21 копейка.), а всего взыскать 314503 рубля 10 копеек (Триста четырнадцать тысяч пятьсот три рубля 10 коп.).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.