К делу № 2-607/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.12.2010 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Кропоткинского ОСБ №1586 к Белушкиной Ирине Викторовне, Белушкину Алексею Владимировичу, Сафарову Али Касимовичу, Сафаровой Анне Викторовне и Филоненко Татьяне Ивановне, о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление Белушкиной Ирины Викторовны к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец по первому иску ОАО «Сбербанк России», согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 25.07.2007 г. с Белушкиной И.В. был заключён кредитный договор №31702 на сумму 684000 руб. сроком по 27.07.2027 г. под 12,25% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита с Белушкиным А.В., Сафаровым А.К., Сафаровой А.В. и Филоненко Т.И., были заключены договора поручительств от 25.07.2007 г. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 684000 руб. под 12,25% годовых на покупку жилого дома на срок до 27.07.2027 г., а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал денежные средства Белушкиной И.В., а она как заёмщик, не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и погашению срочных процентов за пользование денежными средствам. Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.4.7 п.п. «а» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. С июня 2010 г. заёмщик нарушает условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.10.2010 г. задолженность составляет 640347,98 руб., которая ежедневно увеличивается в связи с начислением просроченных процентов.
В связи с чем, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 640347,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9603,48 руб.
Истец по встречному иску Белушкина И.В. в своём иске указывает на то, что с исковыми требованиями банка она согласна, пояснила, что от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору она не уклоняется, а задолженность по кредиту образовалась в следствие возникшего тяжёлого материального положения. Однако, считает, что при согласии с иском банка и удовлетворении его судом, кредитный договор должен быть расторгнут. Поэтому по встречному иску она просит расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца по первому иску ОАО «Сбербанк России» - Авершина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Она пояснила, что банком не нарушались условия кредита, поэтому встречный иск Белушкиной И.В. не законен. Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, истице по встречному иску необходимо вначале было направить досудебное требование банку о расторжении кредитного договора, однако такое требование в банк не поступало. В связи с этим в иске к банку о расторжении кредитного договора следует отказать.
Ответчица по первому иску и истица по встречному иску Белушкина И.В. пояснила, что с первоначальным иском банка она согласна, пояснила, что нарушила условия договора в связи с тяжёлым материальным положением, т.к. была сокращена на работе, а у супруга на половину была сокращена заработная плата. В связи с чем, просит удовлетворить её встречный иск и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик по первому иску Белушкин А.В. согласился с иском.
Ответчица по первому иску Филоненко Т.И. пояснила, что с иском согласна.
Ответчик Сафаров А.К. в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Сафарова А.В. в суд не явилась, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Филоненко В.Г. в настоящее время умер, по ходатайству сторон был исключён из числа участников процесса.
Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Рассматривая первоначальный иск о взыскании, солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 640347,98 руб., суд руководствуется ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно кредитного договора - между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Кропоткинским ОСБ 1586 и заёмщиком – Белушкиной И.В., последней был предоставлен кредит на приобретение жилого дома на сумму 684000 рублей на срок по 27.07.2027 г. В качестве своевременного и полного возврата кредита с Белушкиным А.В., Сафаровым А.К., Сафаровой А.В. и Филоненко Т.И., были заключёны договора поручительств от 25.07.2007 г.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 684000 руб. под 12,25% годовых на покупку жилого дома на срок до 27.07.2027г., а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.4.7 п.п. «а» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
Однако в нарушение требований ст.307, ст.810 ГК РФ (определяющей обязанность заёмщика возвратить сумму займа), в нарушение п.2.4. кредитного договора и п.2.2 договора поручительства ответчики не исполняют свои обязательства с июня 2010 года.
На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, а так же при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно приведённому истцом расчёта задолженности по кредиту, по состоянию на 14.10.2010 г. задолженность составляет 640347,98 руб., из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 621203,52 руб.
- задолженность по просроченным процентам – 19088,93 руб.
- задолженность по пене по процентам – 55,53 руб.
Установленные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности в размере 640347 руб. 98 коп.
Рассматривая встречное исковое заявление Белушкиной И.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №31702 от 25.07.2007 г. заключённого Белушкиной И.В. с АКБ Сберегательный банк РФ, суд руководствуется следующим:
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая данные требования Белушкиной И.В., суд исходит из того что, ею как заёмщиком существенно нарушаются условия договора, что было установлено в судебном заседании, подтверждено предоставленными доказательствами. Кроме того, требования банка о досрочном взыскании денежной суммы по кредиту, взыскания начисленных процентов, в связи с существенным нарушением условий договора, предполагает само по себе и фактическое прекращение договорных обязательств.
В связи чем, встречное исковое требование Белушкиной И.В. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, истице по встречному иску Белушкиной И.В. необходимо вначале было направить досудебное требование банку о расторжении кредитного договора, а затем ставить вопрос о расторжении договора - несостоятельны, поскольку данная норма закона относится к досудебному порядку урегулирования спора, а поскольку банк уже обратился в суд по вопросу досрочного взыскания задолженности, и дело уже рассматривается в суде, то соответственно и разрешение вопроса о расторжении договора так же должно быть рассмотрено в суде.
Банк просит взыскать с ответчиков по первому иску судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9603 рубля 48 копеек. Рассматривая это требование суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы банка подтверждены представленной квитанцией. Поэтому требование банка в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 450-452, 807-811, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
1. Взыскать солидарно с Белушкиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Белушкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сафарова Али Касимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сафаровой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, и Филоненко Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кропоткинского отделения № 1586 задолженность по кредитному договору № 31702 от 25 июля 2007 года в сумме - 640347 (шестьсот сорок рублей триста сорок семь) рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 9603 (девять тысяч шестьсот три) рубля 48 копеек.
2. Расторгнуть кредитный договор №31702 от 25.07.2007 г. заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) и Белушкиной Ириной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.