Дело №2-17-2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Волошиной О.Е.,

При секретаре - Прохоровой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берчак М.А. к Шнель И.А., Шнель А.А., 3-е лицо - ОУФРС КК в Кавказском районе, о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Шнель И.А. Куприянова О.В. представила заявление -ходатайство в письменном виде о вынесении решения об отказе истице Берчак М.А. в иске по основаниям, указанным в п.2 ст. 199 ГПК РФ вследствие истечения срока исковой давности, т.к. ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года, а ст. 197 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности для отдельных видов требований, к каковым относятся требования, основанные на ст.181 ГК РФ о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности и для такой категории споров установлен срок исковой давности 1 год и срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной оспариваемая сделка прошла госрегистрацию 03.07.2008 г., договор купли-продажи получен истицей 3.07.2008 г. и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности истицей является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик Шнель И.А. заявление поддержал.

Истица Берчак М.А. и ее представитель возражают против удовлетворения заявления и вынесения решения об отказе в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Куприяновой О.В. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истицей Берчак М.А. ставится вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи домовладения, расположенного в ст.Кавказской по <адрес>, заключенной между нею и ответчиком Шнель И.А. 14.06.2008 года, по основаниям, указанным в ст. 166 ГК РФ - вследствие ничтожности (основной иск), а также по основаниям, указанным в ст.ст.178,179 ГК РФ - под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика Шнель И.А. (по дополнительным требованиям). Из представленных документов о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Берчак М.А. к Шнель И.А. видно, что госрегистрацию договор купли-продажи прошел 03.07.2008 г., и об этом истице Берчак М.А. было заведомо известно, т.к. ею данный договор с отметкой о регистрации получен в тот же день 03.07.2008 г.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года, а ст. 197 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности для отдельных видов требований, к каковым относятся требования, основанные на ст.181 ГК РФ о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности и для такой категории споров установлен срок исковой давности 1 год и срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализируя представленные представителем ответчика Куприяновой О.В. доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка прошла госрегистрацию 03.07.2008 г., договор купли-продажи получен истицей 03.07.2008 г. и с этого момента ей было известно о том, что ее право нарушается, и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности исходя из требований ч 1 ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности по данному делу истек 03.07.2009 г., а иск подан в суд только 16.12.2009 г., то есть с пропуском срока исковой давности, никаких доказательств уважительности причин пропуска данного срока истицей Берчак М.А. и ее представителем Шингаревой В.А. не представлено, вопрос о восстановлении срока исковой давности в соответствие со ст.205 ГК РФ истицей и ее представителем перед судом не ставится.

Исковая давность применяется судом в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Шнель И.А. и его представитель Куприянова О.В. с таким заявлением обратились до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске по этим основаниям. По делу заявлены дополнительные требования истицей Берчак М.А. и ее представителем Шингаревой В.А., однако в соответствие со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

В соответствие с ч.2 ст.199 ГК РФ Пропуск игрока исковой давности истицей является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без проверки других доводе заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из требований закона представленных доказательств, указанных выше в описательной части решения по основаниям, указанным в ч.2 ст.199, ч.2 ст.181, ст. 197 ГК РФ в иске Берчак М.А. следует отказать без проверки ее других доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, ч.2 ст.199, ч.2 ст.181, 207 ГК Р( ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Берчак Марии Аверьяновне о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного в ст.Кавказской Кавказского района Краснодарского края по <адрес> заключенной по договору купли-продажи от 14 июня 2008 года между нею и Шнель Игорем Анатольевичем, прошедшим государственную регистрацию в Кавказском отделе УФРСКК 3.07.2008 г., регистрационный номер <данные изъяты> и применении последствий недействительности признания сделки недействительной, восстановлении в правах собственника объектов недвижимости - отказать вследствие пропуска год срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181, ст. 197 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: