К делу № 2-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.01.2011 года Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием помощника прокурора Савченко Е.Ю.
адвоката Чудновской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белова Ивана Михайловича к Шерстюк Алексею Анатольевичу о признании не имеющим права на проживание, о выселении, и исковое заявление Беловой Татьяны Георгиевны к Белову Ивану Михайловичу, о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности на 1\2 долю,
у с т а н о в и л:
Истец Белов И.М., согласно поданного искового заявления, указывает на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 31.05.1993 г. он является собственником домовладения, расположенного в пос.Мирском, Кавказского района, <адрес> Жилое помещение было приобретено в период совместного брака с Беловой Т.Г. В данном домовладении значатся зарегистрированными и проживают его бывшая супруга Белова Т.Г. и совершеннолетние сыновья ФИО7 и ФИО8 Кроме того, в домовладение без его согласия вселился и проживает Шерстюк А.А., однако членом его семьи он не является. Вселился Шерстюк А.А. с согласия бывшей супруги Беловой Т.Г., которая собственником домовладения не является, и брак с ней расторгнут 10.02.2005 г. Между ними согласие о пользовании домом не достигнуто. После расторжения брака раздел имущества произведён не был, т.о. он является единственным собственником дома. На неоднократные требования выселиться из дома Шерстюк А.А. не реагирует.
В связи с чем Белов И.М. просит суд признать Шерстюк А.А. не имеющим права на проживание, выселить его из домовладения.
Белова Т.Г. подала исковое заявление, в котором просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома. В обоснование заявленных требований, она указала на то, что в период брака по договору купли-продажи ею и супругом Беловым И.М. был приобретён жилой дом в п.Мирском, <адрес> После расторжения брака она с двумя совершеннолетними детьми продолжает проживать в домовладении и пользоваться общим имуществом. Так же в домовладении с её согласия проживал её нынешний супруг Шерстюк А.А. О том, что Белов И.М. желает выселить из дома её супруга, она узнала в декабре 2010 года, получив из суда исковое заявление. Т.о. срок исковой давности на предъявление требований относительно принадлежащего им совместно нажитого имущества ещё не прошёл.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Белов И.М., заявленные исковые требования поддержал, просит восстановить его нарушенное право как собственника и выселить из спорного домовладения ответчика Шерстюк А.А. С иском бывшей супруги он не согласен, поскольку истёк срок исковой давности на предъявление требования о разделе имущества.
Представитель истца по первому иску адвокат Чудновская Л.А. поддержала требования Белова И.М., пояснив, что его бывшая супруга Белова Т.Г. не в праве была вселять в домовладение своего нынешнего мужа Шерстюк А.А. до тех пор пока не выделит реально свою долю в домовладении. Требования Беловой Т.Г. о признании за ней права собственности на 1\2 долю в доме удовлетворению не подлежат, поскольку с момента расторжения брака в 2005 году прошло более трёх лет, поэтому истёк срок исковой давности на предъявление требования о разделе имущества. Она просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска Беловой Т.Г.
Представитель Шерстюк А.А., ответчика по первому иску и Беловой Т.Г., истицы по второму иску - Горохов В.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что с исковыми требованиями о выселении Шерстюк А.А. он не согласен, поскольку часть домовладения по закону принадлежит Беловой Т.Г., т.к. спорное жильё было приобретено в период брака, и она, являясь фактически сособственником дома, зарегистрировав брак с Шерстюк А.А. вселила его в дом на свою 1\2 долю. Однако в настоящее время, Шерстюк А.А. в доме не проживает, он выехал в собственное жильё. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Белова И.М. о выселении Шерстюк А.А. не имеется, тем более, что брак в скором времени будет расторгнут, хотя такое заявление ещё ни кем не подавалось. Исковые требования Беловой Т.Г. о разделе имущества и выделе её ? доли в совместно нажитом домовладении, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истица не пропустила срок исковой давности на предъявление данного иска, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента когда сторона узнала о своём нарушенном праве. Так как бывшие супруги Беловы после расторжения брака в 2005 году продолжали проживать совместно и пользоваться совместно нажитым имуществом, никто из них не заявлял требование о разделе совместно нажитого имущества, поэтому срок исковой давности должен начинать течь с момента предъявления Беловым И.М. иска к Беловой Т.Г. об устранении препятствий пользования.
Истица по второму иску Белова Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме, просит признать за ней право собственности на её 1\2 супружескую долю в домовладении. Считает, что не пропустила срок исковой давности, поскольку заявила требование о разделе имущества после того как к ней предъявил иск бывший супруг. Кроме того она пояснила, что Шерстюк А.А. в настоящее время у неё не проживает, у него есть собственное жильё, и на сегодняшний день они решили расторгнуть брак.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Беловой Т.Г. к Белову И.М. о разделе имущества подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Белова И.М. к Шерстюк А.А. о выселении и признании не имеющим право на проживание необходимо отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что Белов И.М. и Белова Т.Г. в период совместного брака приобрели спорное жилое помещение, которое было оформлено на Белова И.М. 10.02.2005 г. решением суда их брак был расторгнут. Однако бывшие супруги остались проживать в вышеуказанном домовладении и пользоваться ним. Поэтому в силу ст. 34 СК РФ спорное домовладение является совместной собственностью бывших супругов Беловых.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Статья 39 ч.1 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поэтому требования истицы Беловой Т.Г. к бывшему супругу Белову о разделе общего имущества – домовладения и признании за ней права собственности на 1\2 долю являются обоснованными.
Белов И.М. и его представитель полагают, что Белова Т.Г. пропустила трёх летний срок исковой давности на предъявление требования о разделе имущества, поэтому они просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска о разделе имущества.
С данным мнением суд не может согласиться, поскольку согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что бывшие супруги в период брака, за совместные средства приобрели спорное жилое помещение. Как на момент приобретения жилого помещения, так и после расторжения брака Белова Т.Г. считала себя сособственником данного жилого помещения и в силу ст. 34 СК РФ фактически им являлась. Требование к Беловой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было заявлено Беловым И.М. 7.12.2010 г., однако от этого требования в настоящий момент бывший супруг отказался и в этой части производство по делу прекращено. Поэтому в силу ст. 200 ч.1 ГК РФ истица Белова Т.Г. не нарушила срок исковой давности. Применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака, а с момента нарушения права Беловой Т.Г. пользования совместной собственностью. Поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с 7.12.2010 г.
Рассматривая требования Белова И.М. к Шерстюк А.А. о признании не имеющим права на проживание и выселении из домовладения, суд руководствуется следующим:
По выше изложенным основаниям за Беловой Т.Г. судом признано право собственности на 1\2 долю жилого помещения. Шерстюк А.А. является супругом Беловой Т.Г. с 20.08.2008 г., что подтверждено свидетельством о заключении брака. Соответственно он на основании ст. 31 ч.1 ЖК РФ является членом семьи Беловой Т.Г. Согласно ст. 292 ч.1 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статья 31 ч.2 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истец Белов И.М. не является членом семьи Беловой Т.Г. Поэтому при вселении Шерстюк А.А. на 1\2 долю домовладения принадлежащую Беловой Т.Г., согласие Белова И.М. не требовалось. Суду не представлено доказательств того, что кто либо из членов семьи Беловой Т.Г. (дети) возражал относительно вселения Шерстюк А.А. в жилое помещение.
Поэтому какие либо правовые основания для признания Шерстюк А.А. не имеющим право на проживание, отсутствуют. Следовательно требование о выселения Шерстюк А.А. из домовладения, собственником 1\2 доли которого является Белова Т.Г., не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 ч.1 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, 34-35, 38 СК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
1. Произвести раздел между Беловым Иваном Михайловичем и Беловой Татьяной Георгиевной совместно нажитого имущества - домовладения расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, пос. Мирской, <адрес>
2. Признать за Беловой Татьяной Георгиевной право собственности на 1\2 долю домовладения расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, пос. Мирской, <адрес>
3. Оставить в собственности Белова Ивана Михайловича, право собственности на 1\2 долю домовладения расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, пос. Мирской, <адрес>
4. Белову Ивану Михайловичу отказать в удовлетворении требования к Шерстюк Алексею Анатольевичу о признании не имеющим права на проживание и выселении из домовладения по адресу Краснодарский край, Кавказский район, пос. Мирской, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.