Дело № 2-288/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е.,
При секретаре – Ицкалевой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ольги Ивановны к Осиповой Анне Александровне о возмещении разницы причиненного ущерба в результате ДТП между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, до его полного объема, и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Демидова О.И. обратилась в суд с иском к Осиповой А.А. о возмещении разницы причиненного ущерба в результате ДТП между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, до его полного объема и судебных расходов.
Свои исковые требования она обосновала тем, что 20.10. 2009 года в 19 часов 15 минут в г. Кропоткине на перекрестке ул. Гагарина и ул. Деповская, гр. Осипова Анна Александровна, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем Плимут Неон <данные изъяты>, под управлением водителя Демидовой Ольги Ивановны. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2010 года, Осипова А.А нарушила п. 13.9 Постановления правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 « О правилах дорожного движения РФ», т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП по вине ответчика было повреждено транспортное средство «Плимут Неон», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Демидовой О.Н.. По факту совершенного ДТП сотрудниками ГБДД составлена схема дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра автомобиля «Плимут Неон» с описанием расположения, характера, вида и объема повреждений. Выдана справка об участии в дорожно - транспортном происшествии. В результате ДТП Демидова О.Н. признана потерпевшей стороной, которой причинен имущественный вред при использовании транспортным средством иным лицом.
В соответствии «ПРАВИЛАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», Утвержденного ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, Демидова О.И. обратилась в филиал страховой компании «Росгосстрах-Юг» расположенный в г. Кропоткине, <адрес> с заявлением о страховой выплате. По договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № страховой компанией «Росгосстрах-Юг» Демидовой О.И выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей (письмо, подтверждающее поступление данной суммы, прилагаю). Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля «PLYMOUT NEON», проведенного обществом с ограниченной ответственностью Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «Эксперт+», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): составляет 240 012, 46 р. (Двести сорок тысяч двенадцать) рублей 46 копеек. Из чего следует, фактический ущерб причиненного ущерба в результате ДТП составил: 240 012 руб. 46 копеек, страховые возмещение по договору ОСАГО получены в размере 120 000 руб.
РАСЧЕТ:
240 012 руб. 46 коп. (факт, ущерб) - 120 000 руб. (страх, возмещение) = 120 012 руб. 46 коп. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
На основании изложенного истица Демидова О.И. просит Взыскать с ответчика Осиповой Анны Александровны в ее пользу 120 012 руб. 46 коп. (Сто двадцать тысяч двенадцать) рублей 46 коп. разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в результате ДТП, понесенные затраты на услуги представителя в размере 10 000 руб., понесенные затраты на услуги оценки и экспертизы суммы ущерба в размере 3 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 600 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истицы Герман В.И. исковое заявление поддерживает, уточнив исковые требования и уменьшив сумму взыскания разницы между материальным ущербом и страховым возмещением до 1120851 руб., в остальной части исковые требования в части взыскания судебных расходов оставил в прежнем виде, не возражает, чтобы было принято признании иска ответчицей без проведения судебного разбирательства.
Ответчица Осипова А.А. с иском с учетом уточнений согласна в полном объеме, просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства.
З- лицо представитель ООО «Росгострах Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. причина неявки суду не известна. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей Осиповой А.А. основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением ответчицы, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.
Исковые требования Демидовой Ольги Ивановны к Осиповой Анне Александровне о возмещении разницы причиненного ущерба в результате ДТП между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, до его полного объема являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика Осиповой Анны Александровны в пользу Демидовой Ольги Ивановны 112851 руб. разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в результате ДТП, а также понесенные судебные расходы: затраты на услуги представителя в размере 10 000 руб., понесенные затраты на услуги оценки и экспертизы суммы ущерба в размере 3 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 600 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчицей Осиповой Анной Александровной.
Иск Демидовой Ольги Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Анны Александровны в пользу Демидовой Ольги Ивановны 112 тыс. 851 рубль (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в результате ДТП.
Взыскать с Осиповой Анны Александровны в пользу Демидовой Ольги Ивановны понесенные судебные расходы: затраты на услуги представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ), понесенные затраты на услуги оценки и экспертизы суммы ущерба в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб. 25 коп. (три тысячи шестьсот рублей 25 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
Председательствующий: О.Е. Волошина