Дело №2-402-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е.,
При секретаре – Ицкалевой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Галины Петровны, Дегтявой Натальи Дмитриевны, Орехова Андрея Дмитриевича, Орехова Александра Владимировича, Бажиновой Юлии Владимировны к Оганесян Мовсесe Ониковичe, ИП «Погосьян» Погосян М.М. о возмещении компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда.
Свои исковые требования истцы обосновали тем, что согласно приговора Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя по простой рукописной доверенности, технически исправным автомобилем "Камаз 53212" гос. знак <данные изъяты>, собственником которого является ИП Погосьян М.М., следовал по автодороге Новопокровская-Кавказская в Краснодарском крае, в направлении ст. Кавказской. На 22 км + 380 метров указанной автодороги, находясь в конце подъема с ограниченной видимостью, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "Шевроле-Ланос" гос. знак <данные изъяты> под управлением водителя Орехова Д.В. В результате столкновения транспортных средств, водителю автомобиля "Шевроле-Ланос" Орехову Д.В. были причинены множественные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и повлекшие его смерть. Пассажирам автомобиля "Шевроле-Ланос" Орехову В.В. и Ореховой Л.А. также были причинены множественные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и повлекшие смерть Орехова В.В. и Ореховой Л.А. Ореховой Г.П. причине вред здоровью средней тяжести.
В результате ДТП истцы Дегтева Н.Д., Орехов А.Д. потеряли отца Орехова Д.В. Преступлением истице Дегтевой Н.Д. причинен ущерб связанный с похоронами в сумме 37572 руб., который возмещен. Смерть отца для нее и для истца Орехова А.Д. явилась огромным стрессом, у них до настоящего времени сильнейшие переживания, бессонница, головные боли, им приходиться принимать медикаменты, которые ранее они не употребляли. Поэтому они считают, что ответчиками им причинен моральный вред, который они оценивает по 500 000 руб. каждому.
Истцы Орехов А.В. и Бажинова Ю.В., в результате ДТП потеряли родителей – Орехову Л.А. и Орехова В.В. Преступлением истице Бажиновой Ю.В. причинен имущественный ущерб, связанный с похоронами: подготовка к погребению, приобретение одежды, обуви, поминальный обед, всего на сумму 30192 руб., который возмещен. Смерть родителей явилась для Орехова А.В. и Бажиновой Ю.В.огромным стрессом. Поэтому они считают, что ответчиками им причинен моральный вред, который они оценивает по 500 000 руб. каждому.
Истица Орехова Г.П. в результате ДТП потеряла мужа Орехова Д.В. Смерть ее мужа стала для нее огромным стрессом, она сама находилась в этом автомобиле и с тяжелыми травмами попала на излечение в Кавказскую районную больницу, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего продолжала лечение по месту жительства в Новопокровской районной больнице. В период лечения за ней был необходим посторонний уход, который осуществляла Тарыгина Л.Н., которой она выплатила за уход 1200 рублей в сутки, а всего 24 000 рублей за двадцать дней ухода, который возмещен. Она до настоящего времени проходит лечение, ее состояние здоровья ухудшилось после ДТП, душевные переживания по поводу потери мужа и ее здоровья ни на минуту не прекращаются. Ответчиками ей причинен моральный вред, который она оценивает в 600 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ истцы просят:
Взыскать солидарно с Оганесян М.О. и Погосьян М.М. в пользу Ореховой Г.П. компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.
Взыскать солидарно с Оганесян М.О. и Погосьян М.М. в пользу Орехова А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Взыскать солидарно с Оганесян М.О. и Погосьян М.М. в пользу Дегтевой Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Взыскать солидарно с Оганесян М.О. и Погосьян М.М. в пользу Бажиновой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Взыскать солидарно с Оганесян М.О. и Погосьян М.М. в пользу Орехова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
В судебном заседании истцы Орехова Галина Петровна, Дегтява Наталья Дмитриевна, Орехов Андрей Дмитриевич, Орехов Александр Владимирович, Бажинова Юлия Владимировна поддержали свои исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, настаивают на удовлетворении исковых требований, однако уточнили свои исковые требования и полагают, что компенсацию морального вреда следует взыскать единолично с ИП «Погосьян» Погосьян М.М. согласно достигнутого с ним Соглашения о порядке уплаты долга, которое нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ: Ореховой Г.П. 200 тысяч рублей, Орехову А.ЛД. – 100 тысяч рублей, Орехову А.В. – 100 тысяч рублей, Дегтевой Н.Д. – 100 тысяч рублей, Бажиновой Ю.В. – 200 тысяч рублей, с учетом выплаченных сумм взыскать остаток долга. От остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда они отказываются.
Ответчик Оганесян М.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствие с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и находится в ИК № <адрес>. Допрошен в порядке судебного поручения и согласно письменного объяснения пояснил, что исковые требования признает и согласен выплачивать в долевом порядке. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Ответчик Погосьян М.М. иски признал, и показал, что он согласен выплачивать компенсацию морального вреда по Соглашению о порядке уплаты долга, заключенному между ним и истцами, которое нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ и согласен погашать остаток долга единолично, а не в долевом порядке с ответчиком Оганесян. Желает нести ответственность самостоятельно, оставляет за собой право регресса к ответчику Оганесян.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению согласно уточненных исковых требований в полном объеме, уменьшение суммы иска до вынесения судом решения является правом истцов.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред в результате ДТП причинен истцам по вине ответчика Оганесян М.О. – непосредственного виновника ДТП, управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику Погосьян М.М., владельцу источника повышенной ответственности, в результате которого погибли близкие и родные для истцов люди. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести перед истцами ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствие со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае вред причинен источником повышенной опасности, т.к. причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик Оганесян М.О. – водитель автомашины «Камаз», а владельцем источника повышенной опасности является ИП «Погосьян» - Погосьян М.М., и исходя из требований закона ответчики обязаны нести ответственность перед истцами. за вред, причиненный в результате ДТП, в долевом порядке.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.151 ГК РФ истцам Бажиновой Ю.В.,Дегтевой Н.Д., Орехову А.В., Орехову А.Д., Ореховой Г.П. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, т.к. в результате ДТП погибли близкие им люди. В результате ДТП истцы Дегтева Н.Д., Орехов А.Д. потеряли отца Орехова Д.В. Смерть отца для истицы Дегтевой Н.Д. и для истца Орехова А.Д. явилась огромным стрессом, у них до настоящего времени сильнейшие переживания, бессонница, головные боли, им приходиться принимать медикаменты, которые ранее они не употребляли. Смерть отца для них невосполнимая утрата. Истцы Орехов А.В. и Бажинова Ю.В. в результате ДТП потеряли родителей – Орехову Л.А. и Орехова В.В.Смерть обоих родителей явилась для Орехова А.В. и Бажиновой Ю.В.огромным стрессом и это невосполнимая утрата. Истица Орехова Г.П. в результате ДТП потеряла мужа Орехова Д.В. Смерть ее мужа стала для нее огромным стрессом, она понесла невосполнимую утрату. Она сама находилась в автомобиле в момент ДТП и с тяжелыми травмами попала на излечение в Кавказскую районную больницу, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего продолжала лечение по месту жительства в Новопокровской районной больнице. В период лечения за ней был необходим посторонний уход, который осуществлял и посторонние люди и до настоящего времени проходит лечение, ее состояние здоровья ухудшилось после ДТП, душевные переживания по поводу потери мужа и ее здоровья ни на минуту не прекращаются.
В соответствие с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона – ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме согласно достигнутого между ними и ответчиком Погосьян М.М. соглашением об уплате долга, которое нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ:
- в пользу истца Орехова Андрея Дмитриевича 100 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы, остаток долга составляет 19 тысяч рублей с ежемесячной выплатой по 15 тысяч рублей ежемесячно до полного погашения долга,
- в пользу истицы Ореховой Галины Петровны 200 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы остаток долга составляет 140 тысяч рублей, ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга,
- в пользу истца Орехова Александра Владимировича – 200 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы остаток долга составляет 131 тыс. 800 рублей, ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга,
- в пользу истицы Дегтевой Натальи Дмитриевны – 100 тысяч рублей, с учетом выплачено суммы - остаток долга составляет 14 тыс. 228 рублей,
- в пользу истицы Бажиновой Юлии Владимировны – 200 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы остаток долга составляет 146 тыс. 192 рубля, ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга. Остаток долга подлежит взысканию с Погосьян М.М. в пользу истцов.
Суд приходит к выводу, что, учитывая доводы ответчика Погосьян М.М., что он взял на себя единолично ответственность по погашению компенсации морального вреда, с него единолично следует взыскать остаток долга по возмещению компенсации морального вреда и указанные суммы в пользу истцов, и оставить за ним после полного погашения долга перед истцами право регресса по отношению к ответчику Оганесян.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ореховой Галины Петровны, Дегтявой Натальи Дмитриевны, Орехова Андрея Дмитриевича, Орехова Александра Владимировича, Бажиновой Юлии Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Погосьян Михаила Мовсесовича:
- в пользу истца Орехова Андрея Дмитриевича остаток долга в счет компенсации морального вреда в сумме 19 тысяч рублей (девятнадцать тысяч рублей) с ежемесячной выплатой по 15 тысяч рублей ежемесячно до полного погашения долга,
- в пользу истицы Ореховой Галины Петровны остаток долга в счет компенсации морального вреда в сумме 140 тысяч рублей (сто сорок тысяч рублей), ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга,
- в пользу истца Орехова Александра Владимировича остаток долга в счет компенсации морального вреда в сумме 131 тыс. 800 рублей (сто тридцать одну тысячу 800 рублей), ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга,
- в пользу истицы Дегтевой Натальи Дмитриевны остаток долга в сумме 14 тыс. 228 рублей (четырнадцать тысяч 228 рублей),
- в пользу истицы Бажиновой Юлии Владимировны остаток долга в сумме 146 тыс. 192 рубля (сто сорок шесть тысяч 192 рубля), ежемесячно по 15 тысяч рублей до полного погашения долга.
Оставить за Погосьян М.М. после полного погашения долга перед истцами право регресса к ответчику Оганесян М.О. о взыскании в его пользу уплаченных сумм истцам.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
Председательствующий: О.Е. Волошина