К делу № 2- 16/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.01.2011 года ст. Кавказская
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Агеевой Н.Г.
при секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Наталии Васильевны, Суходольской Елены Васильевны к Борисенко Федору Емельяновичу, 3-и лица- нотариус Кавказского НО Капрелян С.К., Козицын А.В., Райкина Н.А., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отдел по Кавказскому району о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, выплате денежной компенсации за долю имущества,
у с т а н о в и л:
Салькова Н.В., Суходольская Е.В. обратились в суд с иском, просят восстановить им срок для принятия наследственного имущества, состоящего из земельного участка с жилым домом, оставшегося после смерти их родной тети ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст.Кавказская, <адрес>., отменить совершенные ранее нотариальные действия и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст.Кавказская, <адрес>, признать за ними право собственности на 2/3 земельного участка общей площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на 2/3 одноэтажного кирпичного жилого дома лит.А общей площадью 104, 3 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.; 2/3 турлучного сарая лит.Г; 2/3 турлучного сарая лит. П; 2/3 турлучного входа в подвал лит.Г2; 2/3 кирпичной летней кухни лит.Г3 с кирпичной пристройкой лит.Г4; 2/3 кирпичного гаража лит.Г5; 2/3 кирпичного подвала лит. П/Г2; 2/3 деревянной уборной лит.Г6; 2/3 заборов с калиткой, ямы сливной кирпичной, металлического крана.
Свои требования истцы обосновывают тем, что 04.04.2009 года по договору купли-продажи недвижимого имущества, составленному в простой письменной форме, ответчик Борисенко Ф.Е. продал земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ст.Кавказская, <адрес>, №. Указанное недвижимое имущество ответчик получил и распорядился им несправедливо и незаконно. Земельный участок и жилой дом ранее принадлежал ФИО3 - их родной тёте. Ответчик умышленно скрыл от них дату смерти ФИО3 19 октября 2007 года ФИО3(ФИО14) умерла. Факт её смерти подтверждается справкой о смерти №, выданной 10.09.2010 года отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края. Ранее умерли её супруг и её родной брат - их отец -ФИО4. Других наследников умершей нет.
Ответчик Борисенко Ф.Е. - их родной дядя и родной брат наследодателя, без оповещения их, как наследников, о смерти ФИО3 самостоятельно вступил в наследство после её смерти, получил Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, и продал указанное недвижимое имущество. О незаконных действиях ответчика им стало известно только в июне 2010 года. До своей смерти наследодатель ФИО3 передала им часть своего имущества, обещала оставить именно им, своим племянницам, свою усадьбу, как память, как семейную, родовую ценность. О смерти наследодателя им сообщили поздно, приехать на похороны они не смогли. Затем, справедливо полагая, что часть наследства принадлежит им по воле тети, они направили своего представителя в ст.Кавказскую с целью заказать и установить на могиле тети памятник, организовать меры по сохранности имущества, составить смету ремонта дома, нанять бригаду строителей. К их удивлению он сообщил о том, что земельный участок и жилой дом уже принадлежит ответчику. На их требования поделиться наследственным имуществом, ответчик не реагирует.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои требования, просят признать их наследниками в порядке представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти их родной тети ФИО3 и обязать ответчика выплатить им денежную компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества. Размер компенсации определить исходя из договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2009 года.
В своем исковом заявлении указывают, что своевременно не оформили наследственных прав на имущество по причине того, что ответчик скрыл дату смерти ФИО3, и только в марте 2010 года ответчик письмом сообщил им о смерти ФИО3 В апреле 2010 года они направили своего представителя в ст. Кавказскую с целью установления памятника на могиле умершей и обеспечения сохранности наследственного имущества, которое уже принадлежало ответчику.
Ответчик Борисенко Ф.Е. представил суду письменные возражения на иск, просит отказать истцам в удовлетворении их требований.Указывает, что о смерти своей сестры, он узнал через несколько месяцев, после случившегося, он отправил на её имя денежный перевод, который вернулся с отметкой о том, что адресат умер. После её смерти им так же были компенсированы расходы на её похороны. Он знал о том, что у его сестры имелись племянницы. Их место нахождение, на тот момент ему не было известно, он не знал их адреса, либо номера телефонов. Отсутствие каких- либо сведений их места нахождения объясняется тем, что они не общались более 20 лет. Племянницы никогда не навещали ФИО3, не приезжали, не помогали ей ни материально, не личным трудом. Сальковой Н.В. и Суходольской Е. В. была безразлична судьба тёти до тех пора пока они не узнали о том, что возможно получить наследственное имущество.Атоян Р.Е.при жизни нуждалась в постоянном уходе, в последние годы жизни она очень плохо себя чувствовала, они постоянно переписывались, он предлагал ей переехать к нему, но в силу возраста она отказалась. Он старался помочь сестре деньгами и регулярно направлял денежные переводы в размере, которые позволяла его пенсия. Племянницы судьбой своей тёти не интересовались. Указание на тот факт, что она передала истцам до смерти часть своего имущества, является выдумкой. При наличии таких хороших отношений, Суходольской Е. В. и Сальковой Н. В. должно было быть известно о том, что его сестра жила очень бедно, и ничего не мешало им помочь ей. О смерти своей тети, они узнали только через два года и пять месяцев, что ещё раз подтверждает их равнодушное отношение к личности покойной ФИО3 В марте 2010 года после долгих поисков он смог найти адрес Сальковой Н. В. и отправил ей заказное письмо, тем самым хотел убедиться проживает ли она по этому адресу и попросил сообщить адрес её сестры. Ответа не последовало. Через две недели он позвонил на номер домашнего телефона Сальковой Н. В., разговор состоялся. Он подробно рассказал о смерти своей сестры ФИО3, трудностях и хлопотах вступления в наследство, компенсациях, затрат на похороны, погашении коммунальных долгов и оформления документов. Вторично просил сообщить адрес её сестры, так как не знал даже её фамилии. Он так же из добрых побуждений обещал помочь им материально. Письменного ответа с адресом её сестры Суходольской Е. В. не последовало. 06.04.2010г. отправил денежный перевод Сальковой К В. в размере 30 000 рублей. Адресат перевод получил, о чем сообщил телеграммой, в которой благодарила за деньги ко дню рождения, что его удивило, поскольку в связи с отсутствием общения более двадцати лет, дату рождения он не знал и не мог отправить ей такую сумму с пенсии. Это говорит о том, что он не имел умысла скрывать факт смерти сестры ФИО3 и продажи дома.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Выгонов Е.В. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил суду, что письмо от ответчика Салькова Н.В. получила в марте 2010 года. О том, что истцам стало известно о смерти наследодателя в марте 2010 года он не подтверждает, но подтверждает, что на конверте письма ответчика в марте 2010 года имеется запись о смерти ФИО3 Раисы, но в самом письме об этом ничего не сказано. Денежный перевод от ответчика Салькова Н.В. не получала, но узнала о переводе позже, поскольку он был направлен не по месту ее фактического проживания. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истцы только в июне 2010 году узнали о смерти ФИО3 нет, но к нему как к представителю они обратились в июне 2010 года для оказания помощи в разрешении возникшего спора.
Представитель ответчика по доверенности Чудновская Л.А. с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что из телефонного разговора, состоявшегося в марте 2010 года между ответчиком и истцом Сальковой Н.В., Салькова Н.В. знала о назначении полученного ею в апреле 2010 денежного перевода от Борисенко Ф.Е в сумме 30000 рублей. Кроме того, считает что истцам о смерти наследодателя стало известно в марте 2010 года из письма Борисенко Ф.Е., на обратной стороне которого на конверте в месту его вскрытия имеется запись о смерти ФИО3 и дате смерти, что и подтверждает доводы истцов о том, что именно в марте им стало из письма известно о смерти ФИО3
Козицын А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил суду, что он оформлял документы о праве на наследственное имущество, действуя по доверенности., а в последующем совершил сделку купли-продажи домовладения с Райкиной за 1425000 рублей от имени ответчика. После наследования имущества после смерти ФИО3 выяснилось, что имелись долги по коммунальным услугам и за счет ответчика погасили долги наследодателя. Борисенко Ф.Е. поддерживал с наследодателем связь и оказывал ей материальную помощь, что подтверждается почтовыми переводами. В процессе оформления документов на наследственное имущество, Борисенко Ф.Е. просил его организовать установку памятника на могиле ФИО3, оставив ему на данные цели 30000 рублей На оформление документов по сделке и его услуг Борисенко Ф.Е. понес расходы в сумме 23000 рублей. О наличии других наследников известно не было. Просит в иске отказать.
Райкина Н.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что в настоящее время наследственного имущества нет, она является добросовестным покупателем и собственником имущества. Ей известно, что Борисенко производил оплату задолженности по коммунальным услугам наследодателя.. Она оказывала помощь в этом Борисенко Ф.Е. за счет его средств и оплатили задолженности за воду 10000 рублей, более 10000 рублей за газ и за свет 1500 рублей. Все эти расходы нес Борисенко Ф.Е. Считает, что нет оснований восстанавливать истцам срок для наследования.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что указанные требования закона истцами не соблюдены. Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцам о смерти наследодателя стало известно в марте 2010 года, о чем они указывают непосредственно в уточненном исковом заявлении. Также в этом же уточненном заявлении истцы указывают, что узнав о смерти наследодателя они в апреле 2010 года направили в ст. Кавказскую- по месту нахождения имущества умершей, своего представителя для обеспечения сохранности имущества. Эти доводы истцов подтверждаются доводами ответчика Борисенко Ф.Е., который сообщил истцам о смерти ФИО3 письмом в марте 2010 года, а также устно в состоявшемся телефонном разговоре в марте 2010 года с истицей Сальковой Н.В.
Изложенные доводы сторон о том, что истцам стало известно о смерти наследодателя в марте 2010 года объективно подтверждаются направленным заказным отправлением Борисенко Ф.Е. истице Сальковой Н.В. письмом, на конверте которого сделал запись о смерти ФИО3, указав дату смерти ( л.д. <данные изъяты>).
Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон по делу и представленных доказательств, не являются противоречивыми между собой и принимаются судом во внимание.
Доводы же представителя истцов Выгонова Е.В. в судебном заседании о том, что истцам стало известно о смерти наследодателя только в июне 2010 года являются голословными и бездоказательными.
Учитывая, что истцы обратились в суд с исковыми требованиями только 23.11.2010., т.е. спустя более шестимесячного срока с того момента, когда узнала о смерти наследодателя и отпали причины пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований.
Кроме того, судом установлено, что наследник Борисенко Ф.Е. не является собственником наследственного имущества, которым распорядился на законных основаниях в пользу Райкиной Н.А., которая является добросовестным приобретателем. При этом Борисенко Ф.Е. нес все расходы по долгам наследодателя, что подтверждают участвующие в деле лица, а также представленные в суд документы на оплату долгов наследодателя и решение Кавказского райсуда от 04.09.2008, которым взысканы с Борисенко Ф.Е. понесенные лицом расходы на похороны умершей ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст 302 ГК РФ, 1154,1155ГК РФ. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Сальковой Наталии Васильевне, Суходольской Елене Васильевне отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Борисенко Федору Емельяновичу, 3-и лица- нотариус Кавказского НО Капрелян С.К., Козицын А.В., Райкина Н.А., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отдел по Кавказскому району о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, выплате денежной компенсации за долю имущества.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: