Определение по иску ОАО `Колхоз Прогресс` к Лоенко В.Н., о возмещении убытков.



К делу 2-67/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2011 года Кавказский райсуд Краснодарского края в со­ставе:

председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев исковое заявление ОАО "Колхоз Прогресс" к Лоенко Вячеславу Николаевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с бывшего руководителя ОАО "Кол­хоз Прогресс" Лоенко В.Н. 6216083 рубля в качестве убытков причинённых в период его работы.

В судебном заседании представитель ответчика Букина Н.П., действующая на основании доверенности, заявила хода­тайство об оставлении поданного искового заявления без рас­смотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, суд, рассматривая заявленное ходатай­ство руководствуется следующим:

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для прове­дения такой проверки работодатель имеет право создать ко­миссию с участием соответствующих специалистов. Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его воз­никновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Суду не представлены материалы проверки, которые бы ус­тановили размер ущерба, причиненного ОАО «Колхоз «Про­гресс», причины возникновения ущерба не установлены.

Согласно ст. 247 ТК РФ истребование от работника пись­менного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составля­ется соответствующий акт. Работник и (или) его представи­тель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Непосредст­венно перед обращением в суд истец не уведомлял Лоенко В.Н. об обнаружении убытков, письменное объяснение от него не истребовалось.

Согласно ст. 248 ТК РФ - истец был вправе обратиться в суд только по истечению месяца с того момента как работнику было предложено добровольно возместить ущерб и при этом ра­ботник отказывается добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный зара­боток.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный ТК РФ.

В силу ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае не соблюдения досудебного порядка ре­гулирования спора.

Определением суда от 14.01.2011 года, в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество Лоенко В.Н. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения все меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО "Кол­хоз Прогресс" к Лоенко Вячеславу Николаевичу о возме­щении убытков.

2. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь об­ратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Отменить меры по обеспечению иска установленные опре­делением Кавказского райсуда от 14.01.2011 г., а именно отменить

арест на имущество ответчика Лоенко Вячеслава Нико­лаевича:

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>;

движимое имущество зарегистрированное в органах ГИБДД по Г.Кропоткин и Кавказского района;

- денежные средства размещенные по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Колхоз «Прогресс»;

Отменить запрет производить отчуждение имущества при­надлежащего Лоенко В.Н. на праве собственности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглаше­ния.

Судья: Жеребор С.А.