К делу № 2-97/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.02.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Кавказского района в интересах Попковой Ольги Александровны к Кавказскому районному отделу ФССП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в интересах Попковой О.А. к Кавказскому районному отделу ФССП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болдинова Д.С. по исполнительному производству в отношении должника Р.А.А. В обоснование своего заявления прокурор указывает на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ССП по КК Алиевой В.Б. 17.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р.А.А. в пользу Попковой О.А. 750000 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения указанного постановления в добровольном порядке погасить сумму сложившейся задолженности. Однако требования должником выполнены не были.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления наличия у должника имущества, денежных средств. Согласно полученным ответам за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, счета в банках отсутствуют.
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о регистрации транспортного средства, Р.А.А. является собственником транспортного средства «Фольксваген гольф», 1992 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алиевой В.Б. на данное транспортное средство наложен арест, указанное постановление направлено в ОГИБДД ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) для исполнения. Однако оно является неисполненным, в связи с тем, что транспортное средство снято с регистрационного учета с 29.08.2003 г. Кроме того, в материалах имеется объяснение Р.А.А. о том, что автомобиль им продан и в настоящий момент место его нахождения неизвестно.
Судебным приставом-исполнителем Алиевой В.Б. установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 20.10.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В целях проверки имущественного положения, приставом 21.09.2010 г. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что должник по указанному адресу не проживает. Из объяснений супруги, Р.А.А. фактически проживает по адресу <адрес>, при проверке, имущественного положения должника по данному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, выявлено не было.
Судебным приставом-исполнителем Алиевой В.Б. по заявлению взыскателя 16.11.2010 г. сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью проверки имущественного положения супруги должника Р.Т.Г.
По указанию старшего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения приставу Болдинову Д.С., который бездействует и не принимает, предусмотренных законом мер, к принудительному исполнению требований судебного решения.
До настоящего времени, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имущественном положении Р.Т.Г., меры к истребованию и привлечению должностных лиц, игнорирующих требования пристава, к ответственности, приставом не применяются.
За время нахождения производства на исполнении, приставом только осуществлен 20.12.2010 г. выход по месту регистрации должника по адресу ст. Кавказская, ул. 60 лет СССР, 19/12, составлен акт, в котором отражено, что «дверь никто не открыл». А также 21.12.2010 направлено извещение о вызове должника на приём к судебному приставу. Более ничего сделано не было.
При проверке прокуратурой района установлено, что должник фактически проживает по адресу своей регистрации, а именно <адрес>, о чём свидетельствуют объяснения соседей. Кроме того, в данной квартире проживает его отец Р.А.А., который также подтверждает факт совместного проживания семьи Р.А.А. по вышеуказанному адресу. Кроме того, прокуратурой района рассматривались его обращения, в которых он указывает на запрет должника открывать дверь, только по условным сигналам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав должник Р.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени так и не проверено в полном объеме имущественное положение должника (имеется ли имущество Р.А.А. в указанной квартире). Кроме того, не проверено, кому принадлежит квартира, расположенная в <адрес>. Должник продолжает ездить на автомобиле «Фольксваген гольф», приставом не установлено, на каких основаниях он пользуется данным транспортным средством.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Проверка показала, что судебным приставом-исполнителем Болдиновым Д.С. нарушаются требования закона на всех стадиях исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя. Не используется в полном объеме предоставленное, п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко О.С. заявление прокурора поддержала, просить заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Попкова О.А. в суд не явилась, от неё поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Р.А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Кавказского отдела Службы судебных приставов - Михай А.В., с заявлением прокурора согласен.
Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что прокурор, действуя в интересах взыскателя Попковой О.А., просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болдинова Д.С. по исполнительному производству в отношении должника Р.А.А., поскольку до настоящего времени, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об имущественном положении Р.Т.Г., меры к истребованию и привлечению должностных лиц, игнорирующих требования пристава, к ответственности, приставом не применяются.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, приставом-исполнителем Болдиновым Д.С. нарушаются требования закона на всех стадиях исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя. Не используется в полном объеме предоставленное, п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поэтому, анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Болдинова Д.С. является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Болдинова Д.С. по исполнительному производству в отношении должника Р.А.А., незаконным.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам принять меры к исполнению исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.