К делу № 2-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.03.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
с участием пом. прокурора Савченко Е.Ю.
при секретаре Прохоровой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Кавказского района в интересах Плескова Петра Ивановича к Кавказскому районному отделу ФССП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд в интересах Плескова П.И. к Кавказскому районному отделу ФССП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краевского А.М. по исполнительному производству в отношении должника Зайцева Ю.Г.. В обоснование своего заявления прокурор указывает на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что на основании исполнительного листа № 2-78/09 от 23.03.2009, выданного Кавказским районным судом, судебным приставом-исполнителем П.И.А. 18.01.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зайцева Ю.Г. в пользу Плескова П.И. суммы долга в размере 146000 руб., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4647 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму долга. Однако требования судебного пристава выполнены не были.
С целью проверки имущественного положения должника приставом 01.02.2010 сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученным ответам, в банках денежных вкладов на имя Зайцева Ю.Г. не имеется; по данным ОГИБДД транспортные средства за ним не значатся; по данным ОУФМС 16.01.2009 должник выбыл в <адрес>. До настоящего времени ответы на запросы из УФРС, налоговой инспекции, КБ «Кубань Кредит» отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не принято мер к их истребованию.
27.01.2010 судебным приставом осуществлен выход, по указанному в исполнительном документе, месту проживания должника (<адрес>), по результатам которого составлен акт, согласно которому, имущество у должника подлежащее описи и аресту отсутствует.
12.03.2010 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Брюховецкий отдел службы судебных приставов, по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно проверке имущественного положения должника по адресу <адрес>, а также направлению запросов с целью установления наличия имущества, принадлежащего Зайцеву Ю.Г., находящегося на территории Брюховецкого района Краснодарского края.
19.07.2010 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Краевскому A.M.
30.07.2010 приставом повторно направлено постановление о даче поручения Брюховецкому районному отделу ФССП о проверке имущества Зайцева Ю.Г.
16.08.2010 из Брюховецкого отдела службы судебных приставов получены документы, подтверждающие отсутствие имущества, принадлежащего должнику на территории Брюховецкого района. Кроме того, установлено, что должник по данным адресной справки ОУФМС, никогда не проживал по адресу <адрес>.
21.09.2010 приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно на домовладение, расположенное в <адрес>.
В Кавказский РО ССП 13.01.2011 от бывшей супруги должника поступило решение Кавказского районного суда от 08.04.2009, из которого следует, что совместно нажитое имущество между Зайцевым Ю.Г. и З.Т.И. разделено, за З.Т.И. признано право собственности на 2/3 доли домовладения по адресу <адрес>, 2/3 доли земельного участка, с расположенными на нем строениями, общей площадью 633 кв.м., а также 2/3 доли автомобиля ВАЗ 21053, 1997 года выпуска. За должником Зайцевым Ю.Г. признано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного имущества.
С учетом указанного решения, приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в части 2/3 доли.
Более никаких исполнительных действий с 13.01.2011, то есть по истечении более 1 месяца, судебным приставом-исполнителем Краевским A.M., проведено не было.
Несмотря на то, что судебному приставу известно из полученного решения суда о том, что должник имеет в собственности 1/3 долю автомобиля, мер к аресту данного имущества принято не было, место нахождение транспортного средства установлено не было.
Кроме того, приставом не приняты меры к организации розыска иного имущества, принадлежащего должнику, предусмотренному ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из объяснения судебного пристава-исполнителя Краевского A.M. следует, что более 1 месяца им не проводились никакие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с большой загруженностью на работе.
По мнению прокурора, проверка показала, что судебным приставом-исполнителем Краевским A.M. (пристав П.И.А. уволена из отдела) нарушаются требования закона на всех стадиях исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя. Приставом не используется в полной мере предоставленное законом право совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании помощник прокурора Савченко Е.Ю. заявление прокурора поддержал и просит его удовлетворить в полном объёме.
Заинтересованное лицо Плесков П.И., с требованиями прокурора согласился.
Заинтересованное лицо – Зайцев Ю.Г. в судебное заседание не явился, причины не известны. Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Кавказского отдела Службы судебных приставов – Краевский А.М., с заявлением прокурора согласен.
Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что прокурор, действуя в интересах взыскателя Плескова П.И., просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краевского А.М. по исполнительному производству в отношении должника Зайцева Ю.Г., поскольку до настоящего времени, приставом не используется в полной мере предоставленное законом право совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, приставом-исполнителем Краевским А.М. нарушаются требования закона.
Поэтому, анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краевского А.М. является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Краевского А.М. по исполнительному производству в отношении должника Зайцева Ю.Г., незаконным.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам принять меры к исполнению исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Жеребор С.А.