К делу № 2-103/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ст.Кавказская
Кавказского района
Краснодарского края 22 февраля 2011 года.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Гребень В.И.
При секретаре Кузьминой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Садовской Марине Алексеевне, Садовскому Виктору Владимировичу, Садовскому Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное Общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Садовской М.А., Садовскому В.В., Садовскому Ю.В. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Садовской М.А. заключен кредитный договор № от 28.03.2008 г. года. В соответствии с пунктом 2.1. данного договора «Кредитор» предоставляет «Заемщику» - Садовской М.А. денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на потребительские нужды, а «Заемщик» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит был предоставлен ответчику 28.03.2008 года и выдан наличными денежными средствами через кассу банка по расходному кассовому ордеру № от 28.03.2008 года. Согласно пункту 2.2. договора дата окончательного погашения кредита ответчиком 22.03.2013 года.
Исполнение обязательства ответчиком было обеспечено поручительством физических лиц Садовского В.В. и Садовского Ю.В., что устанавливается договорами поручительства № и № от 28.03.2008 года.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно пункту 2.2. договора.
На основании п.4.3 договора с 10.12.2008 увеличена процентная ставка до 24 % годовых. На основании пункта 2.4 договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, взыскателем в одностороннем порядке с 01.02.2010 года увеличена процентная ставка по договору до 29% годовых, а с 01.07.2010 года процентная ставка снижена до 24 % годовых.
В соответствии с пунктами 4.5; 4.5.1 кредитного договора и пункта 2.3 договора поручительства ответчикам направлялись письма с предложением о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.
В установленный в предложении срок ответчики ответа не дали, задолженность по договору не погасили.
По состоянию на 26.01.2011 года, сумма задолженности по договору составляет 49828 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кредитный договор расторгнуть. С них же взыскать госпошлину в сумме 1694 рубля 84 копейки.
Представитель истца Пиданова И.Я, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Садовская М.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится за пределами Краснодарского края. С исковыми требованиями не согласна, поскольку у нее нет такой суммы – 49828 рублей 10 копеек, может выплачивать только частями.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Садовской М.А.
Ответчик Садовский Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Садовский В.В. согласен с исковыми требованиями.
Выслушав объяснения представителя истца Пидановой И.Я., ответчика Садовского Ю.В., ответчика Садовского В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Крайинвестбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от 23.08.2008 года между кредитором ОАО «Крайинвестбанк» и заемщиком Садовской М.А., последней был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) на потребительские нужды. В обеспечение своевременного и полного возвращения полученного кредита с Садовским Ю.В. и Садовским В.В. были заключены договоры поручительства №; № от 28.03.2008 года.
Условия договора ответчиками не выполнялись, неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 договора, а так же сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4. На предложение о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчики не отреагировали.
Данные обстоятельства подтверждаются предложениями ОАО «Крайинвестбанк» в адрес Садовской М.А., Садовского В.В., Садовского Ю.В. от 10.09.2010 года за № о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, из которых следует, что ответчикам предлагалось рассмотреть вопрос о добровольном расторжении кредитного договора и разъяснялось о начислении процентов на кредит.
В соответствии со статьей 811 ГПК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 26.01.2011 года составила 49828 рублей 10 копеек.
Судом установлено, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и поэтому действия банка по начислению процентов и их размер на ссудную задолженность по кредитному договору основаны на требованиях пунктов 2.4; 2.5 кредитного договора №, заключенного между кредитором и заемщиком, из которого следует, что в случае не возврата кредита в установленный срок кредитор в праве: в одностороннем порядке принять решение, вынесенное уполномоченным органом, об изменении размера и порядка взыскания процентов за пользование кредитом, в том числе об увеличении или уменьшении их размера, о прекращении начисления процентов.
При каждом нарушении сроков уплаты процентов, указанных в пункте 3.4 настоящего договора кредитор в праве в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки, на 5 % годовых с даты возникновения указанной просрочки без уведомления об этом заемщика.
Поэтому на основании статей 811 и 363 ГК РФ с заемщика Садовской М.А. и поручителей Садовского Ю.В., Садовского В.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 49828 рублей 10 копеек.
Ответственность поручителей закреплена статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник… вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Кроме того, пунктом 3.1 договора поручительства закреплено, что поручитель прямо выражает свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата.
С данными условиями договора поручители были ознакомлены и согласны с указанными условиями, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторонами в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данные требования закона кредитором соблюдены, в адрес должников было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, и в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор.
Предложение кредитора заемщиком и поручителями было проигнорировано и по этим основаниям требования кредитора о расторжении договора так же подлежат удовлетворению.
Доводы ответчицы Садовской М.А. о том, что она не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что у нее нет такой суммы денег, что бы сразу погасить задолженность - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредитный договор между ней и истцом не предусматривает указанные обстоятельства в качестве оснований для невыполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Поэтому требование о возмещении с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных банком в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 1694 рубля 84 копейки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно с Садовской Марины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Кавказская, <адрес>; Садовского Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>; Садовского Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Кавказская, <адрес>
в пользу Открытого Акционерного Общества «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 49828 рублей 10 копеек ( сорок девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 10 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1694 рубля 84 копейки ( одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 84 копейки).
Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Садовской Мариной Алексеевной.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: В.И.Гребень