К делу № 2-169 2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2011. ст. Кавказская.
Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Агеевой Н.Г.
При секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савельчевой Р.И., заинтересованное лицо Кавказский РО ФССП, ООО «Бриз» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Савельчева Р.И. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трудковой А.С. по исполнительному производству в отношении должника ООО «Бриз», обосновывая свои требования тем, что решением судьи мирового участка г. Кропоткина удовлетворены ее требования, и в ее пользу с ООО «Бриз» взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи шубы в размере 51500 рублей.
12.10.2010. она обратилась в Кавказский РО ФССП с исполнительным листом, но до настоящего времени в ее адрес не поступало никаких документов из Кавказского РО ФССП. При личном ее обращении 4.11.2010. к руководителю Кавказского отдела УФССП по КК узнала, что исполнительное производство находится у пристава-исполнителя Трудковой А.С. Однако, в рамках исполнительного производства ничего сделано не было, ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать копии материалов дела ей не дали. Провести исполнительные действия с ее участием по аресту имущества ООО «Бриз», находящегося по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, магазин <данные изъяты> пристав отказалась, сославшись на то, что не имеет права по территориальности. Указала, что сделаны запросы в банки о наличии денежных средств. Об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ директор ООО «Бриз» Дудка Е.И. (прож. ст. Дмитриевская, <адрес>) до настоящего времени не предупрежден. Т.е. пристав бездействует, занимается формализмом и способствует должнику уходу от имущественной ответственности. Документы на ООО «Бриз» у директора Дудка Е.И. приставом не запрошены. У ООО «Бриз» имеется цех по пошиву меховых -изделий в ст. Дмитриевской.
В результате незаконного бездействия пристава-исполнителя Трудковой А.С., как стало известно, Дудка Е.И. производит отчуждение, переоформление принадлежащего ООО «Бриз» имущества. Данное обстоятельство влечет нарушение ее прав.
В судебном заседании Савельчева Р.И. настаивает на своих требованиях, просит восстановить срок обжалования бездействия судебного пристава. Указывает, что судебному приставу-исполнителю сообщила сведения о нахождении ООО «Бриз» в г. Кропоткине при обращении в ноябре 2010.
Судебный пристав-исполнитель Краевский А.М. с требованиями не согласен, в своих возражениях указывает, что судебным приставом-исполнителем Трудковой А.С. при поступлении 13.10.2010 г. заявления о принятии исполнительного листа № от 10.08.2010 г. выданного мировым судьёй 67 судебного участка г. Кропоткина о взыскании с ООО «Бриз» находящегося по адресу ст. Дмитриевская, <адрес> суммы долга в пользу Савельчевой Раисы Ивановны, в тот же день 13.10.2010 г. было возбуждено исполнительное производство, после чего постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства (исх. 29951/35; 29952/ 35 от 13.10.2010 г.) Доводы гр. Савельчевой Раисы Ивановны о том, что ознакомиться материалами исполнительного производства сделать фотокопии судебный пристав ей не дал, несостоятельны, так как от гражданки Савельчевой Р.И. заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Кавказский районный отдел судебных приставов не поступало. Доводы заявителя о незаконности отказа пристава в проведении исполнительных действий по аресту имущества ООО «Бриз», находящегося по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, магазин <данные изъяты> с её участием, являются необоснованными, так как в соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного - исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения, так как магазин «Меха» находится по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, что на территории подведомственной Кропоткинскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю. 03.12.2010 судебным приставом- исполнителем Трудковой А.С. было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В рамках данного исполнительного производства руководитель ООО «Бриз» Дудка Е.И. не может быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в соответствии с нормами действующего законодательства наступает в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в сумме свыше 1,5 миллиона рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Краевский А.М. указывает, что в материалах исполнительного производства имеется акт от 22.10.2010., которым установлено место нахождения ООО «Бриз» - в г. Кропоткине, по <адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок направить исполнительный лист по месту нахождения должника., однако акт был утвержден 22.12.2010., и поэтому считает, что в дате акта- 22.10.2010. имеется опечатка. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель ООО «Бриз» в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки в суд не представил. Судом причина неявки представителя ООО «Бриз» признана неуважительной, и определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
По поступившему исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Трудковой А.С. своевременно возбуждено исполнительное производство, и копии постановления направлены сторонам, в связи с чем оснований удовлетворения требований в данной части не имеется.
Также судом не установлено в действиях Трудковой А.С. нарушений предусмотренных ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» прав Савельчевой Р.И. по изготовлению копий материалов исполнительного производства.
Доводы жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по не предупреждению должника об ответственности по ст. 177 УК РФ не основаны на законе.
Также не обоснованы требования жалобы о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по месту нахождения имущества должника на территории г. Кропоткина., поскольку в соответствие со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение действий производиться судебным приставом исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия. Таким образом, отказ судебного пристава Трудковой А.С. в проведении исполнительных действий на другой территории основан на законе.
Разрешая жалобу по существу судом остановлено бездействие судебного пристава-исполнителя Трудковой А.С. в части несвоевременного совершения предусмотренных законом исполнительных действий. В соответствие со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение указанного требования закона судебный пристав-исполнитель не приняла мер к выявлению у должника имущества: в материалах исполнительного производства нет сведений о произведенных запросах в регистрирующие органы для установления наличии у должника имущества и месте его нахождения. Судебным приставом –исполнителем Трудковой А.С. по возбужденному 13.10.2010 исполнительному производству впервые приняты меры по выявлению у должника имущества только 03.12.2010, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в то время как 13.12.2010 истекает установленный законом срок исполнения решения суда. Кроме того, актом судебного пристава-исполнителя от 22.10.2010. установлено фактическое нахождение должника – ООО «Бриз» в г. Кропоткине по <адрес>, в связи с чем в соответствие со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать в трехдневный срок исполнительный лист на исполнение в ФССП г. Кропоткина. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель только 22.12.2010. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Длительное неисполнение требований закона судебным приставом- исполнителем Трудковой А.С. повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 33, 36, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Савельчевой Раисы Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трудковой А.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трудковой А.С. в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, несвоевременного окончания исполнительного производства и направления исполнительного листа по месту нахождения имущества должника.
В остальной части Савельчевой Р.И. отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: