К делу №2- 89/2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011. ст. Кавказская.
Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Агеевой Н.Г.
При секретаре Кирилловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Земцова С.А. к Кавказскому РО ФССП, УФССП по КК, третье лицо Министерство юстиции РФ, Земцова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Земцов С.А. просит признать незаконным бездействие Кавказского РО ФССП по исполнительному производству от 3.12.2010. № и взыскать с Кавказского отдела УФССП РФ по КК компенсацию морального вреда 20 000 рублей, обосновав свои требования тем, что решением Кавказского районного суда от 24 августа 2010 года установлен порядок его общения с дочерью ФИО1 раз в неделю по субботам по месту жительства матери ребенка по адресу: ст. Кавказская, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Земцова И.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному Кавказским отделом УФССП РФ по КК 03 декабря 2010 года, согласно которому она обязана устранить препятствия в общении с дочерью. Однако, Земцова И.Н. решение суда не исполняет. Согласно трем актам о проведении исполнительных действий Кавказским отделом УФССП РФ по КК от 18.12.2010 г., 20.12.2010 г., 25.12.2010 г. должник Земцова И.Н. препятствует общению с дочерью. Ни пристава, ни его должник не пустила. Пристав-исполнитель Маренич Н.В. никаких активных действий по принудительному исполнению решения суда не принимает, ограничиваясь пассивной констатацией препятствия общению должником Земцовой И.Н. 15 января 2011 г. пристав-исполнитель Маренич Н.В. вообще отказалась принимать какие-либо действия в рамках возбужденного исполнительного производства, сославшись, что суббота выходной день и ей это не удобно, составить акт исполнительных действий об очередном препятствии общения с дочерью она отказалась.
В результате виновных действий службы судебных приставов, их бездействия, он лишен возможности даже в рамках исполнительного производства по решению суда общаться со своей дочерью длительное время, что причиняет ему моральный вред, нравственные страдания.
Что касается нравственных страданий, то их можно определить как совокупность отрицательных эмоций - чувства беспокойства, тревоги, унижения, обиды и т.д. Невозможность общения с дочерью влечет стрессовое состояние, которое было усугублено полным, длящимся бездействием приставов по исполнению решения суда, повлекло нарушение обычного распорядка его жизни, свободного времени. Компенсация морального вреда оказывает положительное влияние на психическое состояние человека, чьи права были нарушены, и вселяет веру в справедливость.
В свою очередь обязанность правонарушителя (Кавказского отдела УФССП РФ по КК) компенсировать причиненный моральный вред является мерой определенной ответственности, имеющей также превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять права граждан.
В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Оценивает компенсацию, причиненного морального вреда, в размере 20 000 рублей. Требование к Кавказскому отделу УФССП РФ по КК согласуется с положениями п.3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах». Правовыми основаниями возмещения такого ущерба являются взаимосвязанные положения, закрепленные в нормах ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Поскольку Федеральная служба судебных приставов в соответствии со ст. 5 указанного Закона входит в систему органов Министерства юстиции РФ и является федеральным органом государственной власти, финансирование и материально-техническое обеспечение ее осуществляется за счет средств федерального бюджета, то вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава, возмещается по правилам ст. 16 и 1069 ГК РФ.
В судебном заседании истец Земцов С.А. подтвердил изложенные в иске обстоятельства, также указывает, что судебный пристав-исполнитель Маренич Н.В. не обеспечила ему общение с ребенком 18, 20 и 25 декабря 2010 года, а также 1 и 15 января 2011 года. Он самостоятельно принимал меры к общению с ребенком, но ему в этом препятствовала Земцова И.Н. Судебным приставом бессмысленно составлялись акты о невозможности исполнения решения суда, а 15.01.2011 пристав Маренич Н.В. отказалась исполнять решение суда, ссылаясь на то, что это суббота и у нее выходной день. Как следует из показаний врача-педиатра общение с ребенком в период его болезни нежелательно, но было возможным 20 и 25 декабря 2010 года, однако судебный пристав Маренич Н.В. не приняла мер к исполнению решения суда в эти дни и вплоть до 15.01.2011. Пристав не принимала мер принудительного исполнения, не предупредила должника Земцову И.Н. об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, не подвергла ее административному наказанию. Этим бездействием пристава ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время лишен возможности общаться с ребенком, вынужден обращаться с жалобами и принимать меры к исполнению решения суда. Просит взыскать моральный вред солидарно с двух ответчиков, то есть солидарно с надлежащего ответчика. Считает надлежащим ответчиком УФССП по КК.
Представитель ответчика Кавказскою РОФССП Маренич Н.В. с требованиями Земцова С.А. не согласна, в своих возражениях указывает, что исполнительное производство возбуждено 3.12.2010. по которому устранено нарушенное право Земцова С.А. как отца малолетнего ребенка со стороны матери ребенка Земцовой И.Н. обязав ее не чинить препятствий Земцову С.А. в общении с ребенком. При этом 18, 20 и 25 декабря 2010 года с целью исполнения решения осуществлены выходы по месту жительства должника с ребенком, но исполнительные действия не осуществлены по причине болезни ребенка, что подтверждается справкой врача. 25.12.2010. Земцовой И.Н. передано требование о необходимости нахождения по указанному в исполнительном листе адресу для проведения исполнительных действий 01.01.2011, но в связи с неявкой Земцова С.А. в установленное время 10.00 часов 01.01.2011 исполнения не состоялось. Подпись Земцова С.А. в актах о совершении исполнительных действий свидетельствует об отсутствие у него замечаний по проведению исполнительного действия. Земцова И.Н. неоднократно предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 KoAП РФ. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава исполнителя, а также доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. В судебном заседании Маренич Н.В. также просит отказать Земцову С.А. в удовлетворении исковых требований, считает, что фактов бездействия ею не допущено. По поступившему исполнительному листу своевременно возбуждено исполнительное производство, и копия постановления направлена сторонам, должнику направлено предупреждение. Согласно заявления должника Земцовой И.Н. она предупреждена об ответственности за неисполнение решения суда. Сам взыскатель не принимал никаких мер к общению с ребенком и не являлся по адресу должника. 18.12.2010. исполнения решения не было, поскольку должник Земцова И.Н. выехала с ребенком к врачу в г. Краснодар. 20.12.2010. и 25.12.2010. исполнение решения не состоялось по причине болезни ребенка. 01.01.2011 Земцов С.А. не явился для совершения исполнительных действии по месту жительства ребенка, что подтверждается актом. 15.01.2011. в выходной день к месту совершения исполнительного действия не являлась и не должна была являться, поскольку не обязана присутствовать при каждом исполнительном действии. В ее обязанности входит устранить нарушенное право. На данный момент ею были проведены все исполнительные действия. Земцова И.Н. не препятствует Земцову С.А., в общении с ребенком. Считает, что никаких нарушений не допустила. Просит отказать Земцову С.А. в удовлетворении требовании.
Представитель ФССП Водяхин С.П. подтвердил изложенные Маренич Н.В. обстоятельства, просит отказать Земцову С.А., в удовлетворении требований. Фактов бездействия приставом Маренич Н.В. не установлено.
Представитель УФССП РФ по КК и Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменных возражений просят отказать Земцову С.А. в удовлетворении его требований. Указывают, что доводы Земцова С.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы. Считают, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных, либо физических страданий.
Третье лицо должник Земцова И.Н. с требованиями Земцова С.А. не согласна, ребенок фактически не знает кто его отец. Земцов С.А., с августа 2009 года не интересовался ребенком. В декабре 2010 года общение отца с ребенком не было по причине болезни ребенка. В последующем истец общался с ребенком и никто ему в этом не препятствовал. Судебный пристав Маренич Н.В. выполнила все действия.
Допрошенная в судебном заседании врач-педиатр ФИО2 показала, что 20.12.2010. был вызов врача ребенку ФИО1 на дом, у ребенка имелись признаки заболевания, температура была согласно записей амбулаторной карты 37.4 гр., но со слов матери поднималась до 38 гр. Было назначено амбулаторное лечение с явкой ребенка на прием к врачу 24.12.2010. и 27.12.2010. Считает, что в первые три дня болезни ребенка не было смысла в общении с ним, также считает, что нежелательно было общение с ребенком и нарушении его покоя в течение недели.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, судом оснований для удовлетворения исковых требований Земцова С.А. не установлено.
По поступившему исполнительному листу 3.12.2010. в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок было возбуждено исполнительное производство 03.12.2010.
18.12.2010., 20.12.2010., 25.12.2010. судебный пристав-исполнитель принимала меры проведения исполнительных действий. 18.12.2010. исполнительные действия не состоялись по причине выезда должника Земцовой И.Н. с ребенком к доктору в г. Краснодар, что подтверждается актом.
20.12.2010. и 25.12.2010 пристав-исполнитель осуществлял действия по исполнению решения суда, о чем свидетельствуют акты, исполнение не состоялось по уважительной причине- болезни ребенка, что подтверждается медицинской справкой, а также установлено судом из показаний врача-педиатра и амбулаторной карты ребенка. 18.12.2010 судебным приставом-исполнителем Маренич Н.В. вынесено предупреждение должнику Земцовой И.Н. об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение, либо воспрепятствование к исполнению требований исполнительного документа, и о его получении Земцова И.Н. подтверждает своим объяснением от 25.01.2011.
Подпись Земцова С.А. в составленных 20.12.2010 и 25.12.2010 актах и отсутствие жалобы Земцова С.А. на данные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствие у Земцова С.А. претензий по обстоятельствам совершения действий судебным приставом -исполнителем.
01.01.2011 Земцов С.А. не явился для совершения исполнительного действия. Доводы Земцова С.А. о нарушении его прав судебным приставом --исполнителем в субботний день 15.01.2011 в связи с отказом явиться к месту совершения исполнительною действия- по месту жительства должника с ребенком не основаны па законе. В соответствие со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются с 6.00 часов до 22.00 часов в рабочие дни и в нерабочие дни допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом. Спорный случай не относится к случаям, по которым законом допускается принудительное исполнение в нерабочие дни. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Маренич Н.В. не совершено никакого бездействия по исполнительному производству в отношении должника.
Предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не нарушила.
В действиях судебного пристава-исполнителя Маренич Н.В. фактов нарушения закона либо прав взыскателя Земцова С.А. не установлено.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, в связи с чем
разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, необходимо установление вины лица, в причинении такого вреда. Учитывая, что судом нарушений закона и бездействия судебного пристава-исполнителя Маренич Н.В. не установлено, истцом таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания морального вреда.
Руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 30, 33, 35, 36, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Земцову Сергею Алексеевичу в удовлетворении искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: