К делу № 2-252/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышниковой Ольги Владимировны к Камышникову Дмитрию Николаевичу и Камышникову Александру Николаевичу, о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 10.01.1992 г. она вступила в зарегистрированный брак с Камышниковым Д.Н. С марта 2010 брачные отношения между ними были фактически прекращены, а 31.05.2010 г. брак с Камышниковым Д.Н. был расторгнут. В период брака, 19.05.1993 г. постановлением главы Администрации бывшему супругу был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, находящийся по адресу: <адрес> который был оформлен на бывшего супруга. Однако, 22.04.2010 г., Камышников Д.Н. без её согласия передал данный земельный участок в собственность своему брату Камышникову А.Н. по договору дарения. На основании данного договора ответчику Камышникову А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Таким образом, по мнению истицы, Камышников Д.Н., подарил вышеуказанный земельный участок Камышникову А.Н. для того чтобы избежать его реального раздела после расторжения брака, чем нарушил права и законные интересы истицы.

В связи с чем, истица просит признать договор дарения земельного участка от 22.04.2010 г. заключенный между Камышниковым Д.Н. и Камышниковым А.Н. недействительным, прекратить право собственности Камышникова А.Н. на указанное имущество, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Истица Камышникова О.В. в судебном заседании не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 77). Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы – Кичигина З.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что истица о рассмотрении дела знает, просила рассмотреть иск в её отсутствие. В судебном заседании заявленные требования представитель истицы поддержала в полном объёме, уточнив требования: Просит, признать договор дарения земельного участка от 22.04.2010 года, заключенный между Камышниковым Д.Н. и Камышниковым А.Н. недействительным, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на имя Камышникова А.Н. и вернуть стороны в первоначальное положение, признать земельный участок в <адрес> и построенное на нём домовладение совместной собственностью супругов Камышниковой О.В. и Камышникова Д.А., признать право собственности за Камышниковой О.В. и Камышниковым Д.Н. по 1/2 доли данного имущества.

Ответчик Камышников А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе в республике Удмуртия. С иском не согласен, поскольку ему не было известно о том, что Камышникова О.В. не знает о дарении земельного участка. Просит иск рассмотреть в его отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Камышникова А.Н.

Ответчик Камышников Д.Н. с иском не согласен, пояснил, что брак с истицей был расторгнут по её инициативе, и она фактически забрала из имущества всё что ей было надо. Поэтому раздел имущества не производился, но фактически состоялся. О намерении подарить участок брату истица знала, но письменное согласие он у неё не брал. Решение о продаже участка было принято, поскольку ему и истице этот участок не был нужен, а каждый месяц приносили квитанции о штрафе так как за участком никто не ухаживал. В настоящее время его брат на основании решения суда является собственником строения на спорном земельном участке. Ранее это решение суда к делу не приобщалось.

Представитель УФС ГР кадастра и картографии – Подымова Т.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, согласно поданного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Камышникова О.В. и Камышников Д.Н. в период с 10.01.1992 г. по 31.05.2010 г. находились в зарегистрированном браке. В период брака Постановлением главы администрации Казанского сельского совета Кавказского района Краснодарского края от 19.05.1993 г. Камышникову Д.Н. был выделен земельный участок площадью 0,15 га под строительство нового жилого дома в <адрес>. Затем за совместные средства на земельном участке бывшие супруги залили фундамент и возвели стены. Таким образом, земельный участок и недостроенный объект недвижимости являлся совместно нажитым имуществом супругов Камышниковых.

22.04.2010 г. Камышников Д.Н., желая распорядится данным имуществом земельным участком, в период нахождения с истицей в зарегистрированном браке, заключил договор дарения, согласно которого он передал участок своему брату Камышникову А.Н.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таких доказательств по делу не установлены. Покупатель спорного земельного участка – ответчик Камышников А.Н., как ранее в судебном заседании 14.01.2011 года, так и в направленной телефонограмме, последовательно поясняет о том, что ему не было известно о несогласии истицы на отчуждение земельного участка. Таким образом, правовые основания признания сделки не действительной отсутствуют. Ответчик Камышников А.Н. является добросовестным приобретателем. Что помимо изложенного, подтверждается также и вступившим в законную силу судебным решением от 9.08.2010 г. о признании права собственности за Камышниковым А.Н. на объект недвижимости возведённый на спорном земельном участке(л.д. 46-47).

Из изложенного следует, что спорное имущество до момента его отчуждения являлось совместно нажитым бывших супругов Камышниковых, однако после его отчуждения собственником имущества стал ответчик Камышников А.Н. По этим основаниям суд не в праве в настоящее время принимать решение о признании имущества совместно нажитым и признавать за бывшими супругами право собственности по 1\2 доле за каждым.

В связи с чем, в удовлетворении требований Камышниковой О.В. следует отказать в полном объёме.

Однако учитывая, что Камышников А.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и отчуждённое имущество ранее являлось совместно нажитым имуществом бывших супругов Камышниковых, Камышников Д.Н. действовал отчуждая совместно нажитое имущество только в личных интересах, не получил в установленном порядке согласие супруги на отчуждение имущества, суд находит необходимым разъяснить истице её право на обращение в суд с иском к бывшему супругу о возмещении ущерба, который был ей причинён ответчиком Камышниковым Д.Н. вследствие нарушения прав истицы по распоряжению её долей в совместно нажитом имуществе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.34-35 СК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Камышниковой Ольге Владимировне, в удовлетворении требований о признании договора дарения от 22.04.2010 года, заключенного между Камышниковым Д.Н. и Камышниковым А.Н. недействительным, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на имя Камышникова А.Н., признания его утратившим право собственности и возвращении сторон в первоначальное положение, о признании земельного участка в <адрес> и построенного на нём строения совместной собственностью супругов Камышниковой О.В. и Камышникова Д.А., о признании права собственности по 1/2 доли на данное имущество за Камышниковой О.В. и Камышниковым Д.Н.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жеребор С.А.